Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 7-309/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Храпова К. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Храпов К. А., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Ажнакиной Е.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Храпов К.А. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ "номер" (далее по тексту - ПДД РФ), то есть, управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "номер", двигаясь по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", в пути следования в районе пересечения с "адрес" при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", регистрационный знак "номер", под управлением водителя Чернышова А.С., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, продолжил движение, допустив столкновение с последним. В результате ДТП водитель Чернышов А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и пассажир Чернышова В.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, получили телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ и "номер" от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести и легкий вред здоровью соответственно.

Данный протокол составлен по результатам административного расследования, назначенного определением от ДД.ММ.ГГ.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г. Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Храпов К.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Чернышов А.С. не выполнил требования п.п. 10.1, 13.2 ПДД РФ, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Атаманова В.В. и приобщенной к материалам дела видеозаписью с места пересечения "адрес" и "адрес"; судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении автотехнической экспертизы, нарушен, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Храпова А.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Чернышова А.С. и его представителя Горащенко И.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

По делу установлено, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Храпов К.А., в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, а именно в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для поворота налево расстоянии, вследствие чего потерпевшему Чернышову А.С. причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшей Чернышовой В.Б. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором Храпов К.А. указал, что с нарушением согласен (л.д. 22), рапортом, составленным дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Миколюк А.П. (л.д. 2), справкой о ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "номер" от ДД.ММ.ГГ и схемой к нему (л.д. 4-8), объяснением Храпова К.А. от ДД.ММ.ГГ, который не оспаривал, что при отключенном светофоре он нарушил очередность проезда перекрестка, не уступив дорогу автомобилю "данные изъяты"", двигавшемуся во встречном направлении по главной дороге в правой крайней полосе по "адрес" от "адрес" в сторону "адрес" (л.д. 17), объяснениями потерпевшего Чернышова А.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18) и потерпевшей Чернышовой В.Б. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19), а также пояснениями указанных лиц, данных в судебном заседании.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16), согласно которому у Чернышова А.С. имели место следующие телесные повреждения: ссадины на левом предплечье, на правом коленном суставе на фоне кровоподтека, закрытый внутрисуставный перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущего автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГ при столкновении двух транспортных средств; заключением судебно-медицинского эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15), согласно которому у Чернышовой В.Б. имело место телесное повреждение в виде дисторзии шейного и верхне-грудного отделов позвоночника, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП - ДД.ММ.ГГ при столкновении двух движущихся транспортных средств.

Исходя из ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В этой связи вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия - Чернышова А.С. предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно квалифицировал действия Храпова К.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание положительную характеристику с места работы Храпова К.А. и наличия факта привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 20), обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи - в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении автотехнической экспертизы не принимается во внимание, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судьей районного суда, в определении судьи содержится мотивированный отказ в удовлетворении данного ходатайства, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы о нарушении судьей требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Храпова К. А. - без удовлетворения.

Судья Зацепин Е.М.