Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-400/13

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алабугина А. В. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2013 года по делу по жалобе Алабугина А. В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Л.А.А. "номер" от ДД.ММ.ГГ, которым

Алабугин А. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД РФ "Поспелихинский" лейтенантом полиции С.Д.П., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Алабугин А.В. управлял автомобилем "данные изъяты", гос. рег. знак "номер", принадлежащим ОАО " "данные изъяты"", в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" с нарушением правил перевозки опасных грузов (истекшим сроком свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия Алабугина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на данное постановление, поданной в Поспелихинский районный суд, Алабугин А.В. просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указал, что при проверке документов сотрудником ГИБДД ошибочно предъявил свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов с истекшим сроком действия, не заметив действующего свидетельства, закрытого другими документами. Кроме того, в момент остановки транспортного средства Алабугин А.В. опасный груз не перевозил.

Решением судьи Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Алабугин А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что при остановке транспортного средства должностным лицом ГИБДД не проверялось наличие перевозимого опасного груза и не устанавливалось, какой именно опасный груз перевозится, тогда как емкость транспортного средства была пустой; пункт 13 свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов не содержит сведений о дате продления данного свидетельства, доказательств продления свидетельства уже после остановки транспортного средства административным органом не представлено, поэтому необходимо исходить из того, что на момент составления протокола имелось действительное свидетельство, дающее право на перевозку опасного груза; вывод судьи о несостоятельности ссылки Алабугина А.В. на положения подпункт "а" пункта 1.1.3.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) ввиду осуществления внутренней, а не международной перевозки, основан на неправильном применении норм права (п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272); указанной нормой ДОПОГ установлено, что требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару, содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9, а отсутствие перевозимого груза при проверке подтверждается путевым листом "номер" от ДД.ММ.ГГ и товарно-транспортной накладной "номер" от ДД.ММ.ГГ, следовательно, Алабугин А.В. не совершил административное правонарушение.

В судебное заседание Алабугин А.В. и его защитник Д.К.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1995 года N 73 (ред. от 14 октября 1999 года) (далее по тексту - Правила), предусматривают разрешительную систему перевозки опасных грузов и устанавливают определенные требования к оборудованию транспортного средства, к водителям, к организации системы информации об опасности.

Из содержания п. 2.2.2. Правил следует, что при перевозках опасных грузов у водителя или сопровождающего грузы лица должно иметься свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов конкретного класса и наименования, выдаваемое органами ГИБДД МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.

Как правильно установлено должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Алабугин А.В. управлял автомобилем "данные изъяты", гос. рег. знак "номер", принадлежащим ОАО " "данные изъяты"" Поспелихинская нефтебаза в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" с нарушением правил перевозки опасных грузов - истекшим сроком действительности свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а потому вывод о наличии в действиях Алабугина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является обоснованным.

Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из приказа о приеме на работу Алабугина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГ он принят на работу в ОАО " "данные изъяты"", Поспелихинская нефтебаза, транспортный цех, водителем автомобиля 5 разряда (л.д. 36); занимаемая Алабугиным А.В. должность предназначена для транспортировки нефтепродуктов, что подтверждается должностной инструкцией (л.д. 32-40), следовательно, Алабугин А.В. является субъектом названного выше административного правонарушения.

Из товарно-транспортной накладной "номер" от ДД.ММ.ГГ следует, что водителем Алабугиным А.В. от грузоотправителя ОАО " "данные изъяты"" ( "адрес") принят к перевозке груз: бензин регуляр-92 (АИ-92-3) в количестве 7050 л, массой 5271 кг, данный груз получен грузополучателем "данные изъяты" ( "адрес") (л.д. 5). Согласно приложению 7.3 Правил бензин автомобильный отнесен к опасным грузам 3 класса. Таким образом, Алабугин А.В. осуществлял переводку опасного груза.

В соответствии с п. 2.12.1 Правил, перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям настоящих Правил.

Следовательно, само по себе отсутствие бензина в таре транспортного средства, на что указано в жалобе, не свидетельствует о том, что Алабугиным А.В. не осуществлялась перевозка опасного груза.

Согласно п. 2.12.4. Правил перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно - транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом "Тара очищена". Поскольку такой отметки в указанной выше товарно-транспортной накладной не имеется, довод жалобы о том, что бензовоз прошел очистку после того как был слит бензин, не могут быть приняты во внимание.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Поспелихинский" С.Д.П. пояснил, что при остановке бензовоза под управлением Алабугина А.В. последний представил инспектору, в частности, свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке определенных опасных грузов, которое было продлено до ДД.ММ.ГГ, при этом С.Д.П. была изготовлена фотокопия данного документа на телефон, сведений об очистке тары водителем представлено не было.

Фотокопией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов "номер", представленной по запросу судьи, подтверждается, что к перевозке автомобилем "данные изъяты", идентификационный номер транспортного средства: "номер", рег.номер "номер", разрешены опасные грузы 3 класса: бензин автомобильный, дизельное топливо, масла; срок действия свидетельства установлен до ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что на момент остановки транспортного средства срок действия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов не истек, доказательства продления свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов позднее ДД.ММ.ГГ отсутствуют, не могут быть признаны соответствующими действительности, поскольку из представленной по запросу судьи фотокопии свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов, изготовленной инспектором С.Д.П. ДД.ММ.ГГ, следует, что указанное свидетельство было действительно до ДД.ММ.ГГ, при этом какого-либо другого свидетельства с не истекшим сроком действия Алабугин А.В. не представил.

То обстоятельство, что к жалобе Алабугиным А.В. была приложена копия свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов с отметкой о продлении срока действия до ДД.ММ.ГГ, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, номер свидетельства, приложенного Алабугиным А.В. к жалобе и действительного до ДД.ММ.ГГ, совпадает с номером фотокопии свидетельства, представленной Алабугиным А.В. инспектору ДД.ММ.ГГ, которое на тот момент было действительно до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, инспектор по безопасности дорожного движения МО МВД РФ "Поспелихинский" С.А.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГ механиком ОАО " "данные изъяты"" были представлены с целью продления 4 или 5 просроченных свидетельств о допущении транспортных средств к перевозке определенных опасных грузов, в том числе и на автомобиль "данные изъяты", рег.знак "номер", который был задержан, им были сделаны записи в допуске о продлении, в дальнейшем начальник ГАИ поставил свою печать. Это согласуется с протоколом о задержании транспортного средства "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, подтверждающим помещение транспортного средства на стоянку ООО " "данные изъяты"".

Также необходимо принять во внимание, что протокол об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ содержит собственноручно написанное объяснение Алабугина А.В. о том, что он не знал, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов просрочено.

Изложенные обстоятельства позволяют согласиться с выводом судьи о доказанности осуществления перевозки опасного груза в отсутствие необходимого для этого свидетельства, так как ДД.ММ.ГГ имевшееся у Алабугина А.В. свидетельство было недействительным (срок его действия был истекшим), и отклонить доводы жалобы об обратном как несостоятельные.

Заслуживает внимания указание в жалобе на неправомерность вывода судьи о невозможности применения по делу Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), мотивированного тем, что Алабугин А.В. не осуществлял международную перевозку. Этот вывод является неверным, поскольку в силу п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Вместе с тем, пунктом 1.1.3.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), на который ссылается в жалобе Алабугин А.В., установлено, что требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару, содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9, однако доказательств принятия таких мер Алабугиным А.В. не представлено.

Путевой лист "номер", содержащий сведения о том, что после перевозки бензина Алабугин А.В. участвовал в калибровке резервуаров и привозил воду в пожарный водоем, не принимается судьей во внимание, поскольку названный документ был заполнен Алабугиным А.В. ДД.ММ.ГГ после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и не свидетельствует о принятии надлежащих мер для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9, учитывая, как было отмечено выше, что вопреки требованиям п. 2.12.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в товарно-транспортной накладной отсутствует выполненная грузоотправителем (грузополучателем) красным цветом отметка "Тара очищена".

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Алабугина А. В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова