Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-398/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубана А. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

директора Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Небогина В. Г., юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в Государственную инспекцию Алтайского края поступило заявление Дубана А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ директора Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее по тексту также ООО " "данные изъяты"", Общество) Небогина В.Г., в связи с непредоставлением последним по обращению заявителя информации по общедомовому прибору учета электроэнергии.

Определением заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Небогина В.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Дубан А.В. обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просил определение отменить, возвратить дело руководителю Государственной инспекции Алтайского края на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Бийского городского суда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дубан А.В. просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Бийский городской суд, ссылаясь на то, что судьей нарушено его право на участие в рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание Дубан А.В. и директор Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (управляющая организация) Небогина В.Г. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным провести судебное заседание без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Дубан А.В, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Дубан А.В. является собственником "данные изъяты" доли квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес", где зарегистрирован и проживает. Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, а с ООО " "данные изъяты"" заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Дубан А.В. обратился с письменным заявлением в ООО " "данные изъяты"" о предоставлении информации по поводу установки общедомового прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГ ООО " "данные изъяты"" за подписью директора Общества Небогина В.Г. на письменное обращение Дубан Д.А. дан ответ.

Не согласившись с данным ответом, Дубан А.В. обратился в Государственную инспекцию Алтайского края с заявлением о привлечении директора ООО " "данные изъяты"" Небогина В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в связи с непредоставлением последним необходимой информации по обращению заявителя.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья исходили из того, что директор ООО " "данные изъяты"" Небогин В.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, предусмотрено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Согласно п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - договор управления).

В силу положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации под договором управления многоквартирным домом понимается договор, в соответствии с которым одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 1.1, 1.2., 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ являются организации, должностные лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на оснвоании договоров управления, то есть управляющая организация, под которой в силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Поскольку ООО " "данные изъяты"" не относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Соответственно, не является субъектом данного административного правонарушения и директор Общества Небогин В.Г.

Судья городского суда, правильно установив обстоятельства по делу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о законности определения должностного лица Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Небогина В.Г. по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении судьей права Дубана А.В. на участие в рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, а также поступившим от Дубана А.В. ходатайством об отложении судебного заседания на период прохождения им стационарного обследования и медицинского освидетельствования в ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, судьей городского суда дело слушанием отложено на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

При этом судья заблаговременно принял меры к извещению Дубан А.В. по адресу его проживания и регистрации ( "адрес"), а также по месту прохождения им обследования (ФГКУ "354 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, "адрес"), запросив при этом сведения о дате выписки Дубан А.В. Кроме того, судьей предпринимались попытки известить Дубан А.В. о времени и месте рассмотрения дела по телефону, однако по сообщению оператора связи абонент был недоступен, о чем составлена соответствующая справка (л.д. 31).

Из почтового уведомления об извещении Дубан А.В. о судебном заседании, отложенном на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 36), следует, что оно получено ДД.ММ.ГГ женой Дубана А.В. по адресу, указанному в жалобе как место жительства Дубан А.В., что свидетельствует об обязанности лица, кем оно получено, передать информацию адресату. Если взаимоотношения с лицами, проживающими совместно с Дубан А.В. позволяют предположить, что важная информация не будет ими доведена до сведения, следует указать такой способ передачи, который гарантировал бы возможность полностью пользоваться своими правами, чего Дубаном А.В. не сделано.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судья располагал сведениями о надлежащим извещении Дубан А.В., а потому рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит. Кроме того, повторного ходатайства о необходимости отложения рассмотрения дела Дубаном А.В. заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Дубана А. В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин