Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 21-393-13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Серебрякова В. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года по жалобе Серебрякова В. А. на постановление заместителя начальника ОП " " ... "" МУ МВД России " " ... "" от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Серебряков В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес", работающий охранником в ООО ЧОП " "М."",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ст. инспектором ОЛРР МУ МВД России " " ... "" капитаном полиции Г.К.Л., ДД.ММ.ГГ в 16час.00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОП " "М."" по адресу: "адрес", было установлено, что охранник пятого разряда Серебряков В.А. осуществлял по данному адресу охранные функции, при этом им был нарушен п.9.5 приложения N3 к приказу МВД России N1039 - не внесены изменения в удостоверение частного охранника *** от ДД.ММ.ГГ после присвоения ему ДД.ММ.ГГ квалификации "охранник пятого разряда" (протокол N51) в установленный срок.

Действия Серебрякова В.А. квалифицированы по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано Серебряковым В.А. в районный суд.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Серебряков В.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что исходя из квалификационных характеристик профессии охранник, охранник 4 разряда может осуществлять трудовые функции по оказанию охранных услуг только с использованием специальных средств. а охранник пятого разряда имеет право работать в охранном предприятии со специальными средствами, оружием самообороны. На момент несения службы он имел при себе только спецсредства, на что достаточно иметь квалификацию частного охранника 4 разряда При этом он не получал оружие самообороны (шокер и газовый баллончик) поэтому на момент несения службы ему не требовалось наличие 5 разряда. Вместе с тем, он имел свидетельство о присвоении 5 разряда Поскольку им не были нарушены лицензионные требования, предъявляемые к частному охраннику; каких либо охранных услуг, не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований он не оказывал, за пределы деятельности, предусмотренной законом, не выходил. Само по себе нарушение срока внесения сведений о повышении квалификации в удостоверение частного охранника. не является административным правонарушением, поскольку не представляет вреда охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание Серебряков В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно ч.4 ст.20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Приказом МВД России от 29.09.2011 N1039 "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника" для внесения изменений в удостоверение в связи с изменением места жительства, прохождением профессиональной подготовки и присвоением квалификации в орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела в течение 15 рабочих дней после получения документов, подтверждающих данные изменения, представляются следующие документы:

заявление с указанием причин внесения изменений в удостоверение;

копия паспорта гражданина Российской Федерации;

удостоверение охранника;

копии документов, подтверждающие указанные изменения;

квитанция об оплате госпошлины.

Заявление о переоформлении удостоверения частного охранника может быть направлено в орган внутренних дел в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствующую графу удостоверения вносится запись, заверяемая подписью должностного лица, имеющего право подписи удостоверений, и соответствующей печатью ( п.9.5 Приложения N3).

Аналогичные положения содержит Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (п.22).

Материалами административного дела подтверждается, что Серебряков В.А. имеет удостоверение частного охранника ***, выданное начальником полиции ГУ МВД Росси по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, в котором содержится отметка о присвоении ему квалификации охранника 4 разряда.

ДД.ММ.ГГ Серебрякову В.А. было выдано свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 5 разряда серия *** N ***, сведения о присвоении которого в удостоверение частного охранника внесены не были.

Данные обстоятельства были выявлены старшим инспектором ЛРР МУ МВД России " " ... "" Г.К.Л. при проведении ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки соблюдения ООО ЧОП " "М."" законодательства о частной охранной деятельности.

Поскольку Серебряковым В.А. деятельность по оказанию охранных услуг осуществлялась с нарушением установленных законом требований о внесении сведений о присвоении квалификации охранника 5 разряда в удостоверение охранника в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения соответствующего документа, то вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ является правильным.

Доводам Серебрякова В. А. о том, что при несении службы он имел при себе только спецсредства, которые выдаются охранникам 4 разряда, судьёй районного суда дана надлежащая оценка, которую судья вышестоящего суда находит правильной. Обязанность по представлению документов для внесения в удостоверение сведений о присвоении очередного квалификационного разряда не ставится в зависимость от того, по какому разряду фактически осуществляет свою деятельность охранник. Состав правонарушения является формальным, не требует наступления каких-либо последствий, в связи с чем ссылка на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений является несостоятельной.

Кроме того следует учесть, что установленный законом срок пропущен значительно, каких - либо препятствий для исполнения возложенной законом обязанности у Серебрякова В.А. не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Серебрякова В. А. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина