Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре А.Н.

с участием прокурора П.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Е.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2013 г. по делу по иску В.И., Н.Т. к Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.КК., Р.К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.К. Р.К. к В.И., Н.Т. о признании права пользования и выдаче дубликата ключей.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И. и Н.Т. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГ их сын К.В. заключил брак с Е.В.

ДД.ММ.ГГ у супругов К.В. и Е.В. родился сын Р.К., ДД.ММ.ГГ - сын Р.К.

С ДД.ММ.ГГ в указанном доме зарегистрирована Е.В.., Р.К. с ДД.ММ.ГГ, Р.К. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ К.В. умер.

ДД.ММ.ГГ В.И. Н.Т. обратились в суд с иском о выселении снохи Е.В. и ее несовершеннолетних детей Р.К. и Р.К. из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указали, что в доме ответчик со своими несовершеннолетними детьми проживала до ДД.ММ.ГГ, затем забрала свои личные вещи и вместе с внуками выехала из спорного дома. В настоящее время ответчик и ее несовершеннолетние дети членами семьи истцов не являются. Истцы намерены продать принадлежащий им жилой дом, однако регистрация ответчиков препятствует этому.

Е.В. в свою очередь, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.К. и Р.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением В.И. Н.Т. о признании права пользования и выдаче дубликата ключей.

В обоснование заявленных требований указала, что состоя в браке с сыном истцов по первоначальному иску, проживали с супругом и детьми в доме родителей мужа в качестве членов их семьи, следили за сохранностью указанного жилого дома, оплачивали коммунальные услуги, электроэнергию, произвели ремонт и улучшения неотделимые от объекта недвижимости (установили окна из ПВХ профиля, выровняли стены, оклеили обои, наклеили потолочную плитку, облагородили прилегающий земельный участок и многое другое).

После смерти супруга она и ее несовершеннолетние дети продолжали проживать в доме его родителей, с ними вели общее хозяйство, помогали вести приусадебное хозяйство.

Поскольку истцы по основному иску злоупотребляли алкоголем и на этой почве возникали конфликтные ситуации, она вместе с детьми вынуждена была уходить из дома.

В настоящее время у них нет доступа в жилой дом, где они зарегистрированы, где находятся их личные вещи, бытовая техника, мебель.

Кроме того, в настоящее время ей с детьми негде проживать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Е.В. просила суд признать за ней и ее детьми право пользования спорным домом, обязать ответчиков выдать ей дубликат ключей от жилого помещения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2013 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

Е.В. Р.К. Р.К. выселены из жилого дома расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Е.В. в пользу В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Е.В ... в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Р.К. Р.К. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Е.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что квартира, доля в праве собственности на которую ей принадлежит, для жилья не пригодна; дети проживали в спорном жилом помещении с момента рождения; снятие детей с регистрационного учета из спорного дома повлечет исключение их из школы. Суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ее семьи, зимний период времени и не предоставил время для поиска другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истцов по первоначальному иску Фотинского В.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора П.В ... об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что истцы по первоначальному иску В.И. Н.Т. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ *** выданного нотариусом "адрес" П.Л. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ***

В судебном заседании ответчик по основному иску Е.В. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГ после ссоры с супругом К.В.., вместе с несовершеннолетними детьми Р.К. и Р.К ... выехала из спорного жилого дома. (л.д.74 оборот)

Согласно свидетельству о смерти *** от ДД.ММ.ГГ К.В. ДД.ММ.ГГ умер.

Таким образом, вывод районного суда о том, что с момента выезда из спорного жилого дома и прекращения семейных отношений с сыном истцов - К.В.., ответчики перестали быть членами семьи собственников жилого дома, соответствует материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что с ДД.ММ.ГГ ответчики по основному иску выехали из спорного жилого дома и до настоящего времени спорным домом не пользуются, поддерживая с истцами родственные отношения, ходят к ним в гости, однако попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, намерений вселиться не высказывают. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, свидетелей Е.В.., Л.Н. Л.В. и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

При этом суд установил, что в собственности у Е.В. имеется ? доли в праве собственности на квартиру в "адрес"

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме не может служить единственным основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания за Е.В. Р.К ... и Р.К. права пользования спорным жилым помещением и выдаче дубликата ключей не имеется, а требования о их выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие детей с регистрационного учета из спорного дома повлечет исключение их из школы, не влияют на законность принятого решения по жилищному спору. В случае нарушения прав несовершеннолетних детей на образование Е.В. вправе защитить их в судебном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правого значения по существу спора, они могут быть исследованы в случае обращения ответчиков с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :