Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9713/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Варнавского В.М., Титовой В.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.В.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2013 года по делу

по иску Г.В.А. к администрации "адрес" Алтайского края о признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.В.А. обратился с иском к администрации "адрес" Алтайского края о признании незаконным отказа в регистрации в жилом помещении.

В обоснований требования ссылался на то, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" "данные изъяты" на основании Договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и администрацией "адрес" Алтайского края. Истец, полагая, что в силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, он, - как наниматель жилого помещения, вправе вселить в данное жилое помещение гражданина ФИО, являющегося ему родственником по линии гражданской супруги, написал заявление по месту жительства. Ответом от ДД.ММ.ГГг. *** Управления администрации "адрес" Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству отказано в осуществлении регистрации по месту жительства гражданина ФИО Истец, считая, что данный отказ нарушает его права, предусмотренные ст.40 Конституции Российской Федерации. С учетом уточнения иска просил признать незаконным отказ Управления администрации "адрес" Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству в регистрации гражданина ФИО, в жилом помещении по "адрес" "данные изъяты".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное определение судом обстоятельств по делу, а именно на то, что является нанимателем жилого помещения, в связи с чем на основании положений ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В целях реализации своих прав истцом написано заявление о регистрации по месту жительства ФИО, являющегося родственником по линии гражданской супруги. Полагает, что при указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано необоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: "адрес" "данные изъяты"., предоставлено истцу Г.В.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГг. договора социального найма за *** (л.д. 6-8).

При этом из постановления администрации "адрес" "О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда" от ДД.ММ.ГГг. *** следует, что Г.В.А. предоставлено освободившееся жилое помещение муниципального жилищного фонда *** по "адрес", общей площадью "данные изъяты". Состав семьи 2 человека ( ФИО - сын) (л.д. 28).

Согласно поквартирной карточки МУП "РКЦ" по указанному адресу зарегистрирован только истец, иных лиц в данном жилом помещении не значится (л.д.30).

Г.В.А. обратился в Управление администрации "адрес" Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству с заявлением о регистрации ФИО в жилом помещении по адресу: "адрес" "данные изъяты".

Письмом начальника Управления администрации города Рубцовска Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству ФИО, заявителю было отказано во вселении ФИО, в виду того, что учетная норма жилой пощади по договорам социальной найма на территории "адрес" Алтайского края составляет 12 кв.м. и, в случае вселения лица в занимаемое истцом жилое помещение, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, что является нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что ответчиком на законных основаниях отказано во вселении ФИО в жилое помещение по адресу: "адрес" секция "данные изъяты" предоставленное истцу на условиях социального найма, поскольку в случае вселения ФИО в спорное жилое помещение на каждого из проживающих будет приходиться менее учетной нормы.

Как правильно указано судом, ФИО членом семьи Г.В.А., по смыслу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что для вселения ФИО требуется согласие наймодателя.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что фактическое проживание ФИО в комнате, предоставленной Г.В.А., правового значения не имеет, поскольку пользование жилым помещением в отсутствие согласия на это наймодателя, не порождает равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Ссылки в жалобе на то, что истец вправе по своему усмотрению зарегистрировать ФИО в жилом помещении, в котором проживает на основании договора социального найма, заключенного с ответчиком, не влекут отмену решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку наймодателем в лице Управления администрации "адрес" Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству не было дано согласие на вселение ФИО в жилое помещение по адресу: "адрес" секция "данные изъяты" тогда как такое согласие является обязательным, а отказ от дачи согласия по существу основан на законе, постольку оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, закрепленные законодателем в части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации положения направлены на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, поэтому действия наймодателя в лице Управления администрации "адрес" Алтайского края по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, выразившиеся в отказе вселения ФИО, не могут расцениваться как нарушающие права граждан.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Г.В.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: