Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9712/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.Т.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2013 года по делу по заявлению С.Т.Ю. об оспаривании ненормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Ю., действуя через представителя Н.А.И., обратилась в суд с заявлениями, просила признать незаконными постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГ N ***, от ДД.ММ.ГГ N ***.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГ она не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме "3-ПФР", утвержденная приказом от 07 декабря 2009 года N957н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, страхователю не направлялась. Также С.Т.Ю. не получала требования об уплате недоимок *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что оспариваемые постановления получены С.Т.Ю. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ответом Пенсионного фонда РФ за N ***, она просила о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной через представителя Н.А.И., заявитель просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявления.

В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, поэтому трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов начинает течь с 01 января следующего отчетного периода, а не с момента составления справки о выявлении недоимки; ссылка суда на распоряжение Правления ПФР N 43р от 13 февраля 2012 года не состоятельна, в виду того, что нормы Закона N 212-ФЗ о направлении требования об уплате страховых взносов имеют прямое действие. Срок на обращение в суд с данным заявлением подлежит восстановлению, поскольку отсутствуют доказательства того, что именно судебный пристав-исполнитель ознакомил С.Т.Ю. с оспариваемыми постановлениями ПФ РФ; он вызвал С.Т.Ю. по другим исполнительным производствам и одновременно с ними предложил С.Т.Ю. подписать данные постановления без разъяснения прав и обязанностей; судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительных производств на основании оспариваемых постановлений вручены С.Т.Ю.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГ заявитель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд. В результате камеральной проверки ДД.ММ.ГГ у С.Т.Ю. выявлено наличие недоимки по страховым взносам в сумме "данные изъяты" рубля, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГ N *** (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГ С.Т.Ю. было выставлено требование *** об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме "данные изъяты" рубля (л.д.20).

Постановлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с С.Т.Ю. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме "данные изъяты" рубля (л.д.11).

Как следует из справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГ *** в результате камеральной проверки ДД.ММ.ГГ у С.Т.Ю. выявлена задолженность по страховым взносам в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГ С.Т.Ю. выставлено требование *** об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 68).

Постановлением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** с С.Т.Ю. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 52).

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на законность оспариваемых актов, а также на пропуск срока обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С.Т.Ю., обращаясь с заявлениями об оспаривании вышеуказанных постановлений, просила о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на получение оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ответом ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Рубцовске и Рубцовском районе от ДД.ММ.ГГ года N ***.

Между тем, из материалов дела усматривается, что С.Т.Ю. стало известно об оспариваемых постановлениях ДД.ММ.ГГ.

Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с С.Т.Ю. страховых взносов по постановлению от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 104) и в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с С.Т.Ю. страховых взносов по постановлению от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.85-оборот) имеется подпись С.Т.Ю. о том, что с данными постановлениями она была ознакомлена ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, С.Т.Ю. о принятии органом Пенсионного Фонда РФ в отношении неё, как плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, постановлений от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества стало известно ДД.ММ.ГГ.

Как следует из доводов заявителя, нарушение своих прав она усматривает в том, что ей не направлялись справки о выявленных суммах недоимки по страховым взносам, а также требования об уплате сумм недоимки. Поскольку о неполучении данных документов заявителю было известно на момент ознакомления с постановлениями судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании оспариваемых постановлений, то о нарушении прав заявителю также стало известно ДД.ММ.ГГ.

С заявлениями о признании постановлений незаконными С.Т.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока при рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель не привела.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ознакомлении С.Т.Ю. с постановлениями о возбуждении исполнительных производств ей не разъяснялись права и обязанности, что копии данных постановлений судебного пристава-исполнителя ей не вручались, не влияют на начало течения срока, с которого заявителю стало известно о нарушении ее прав.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, доводы жалобы, направленные на оспаривание постановлений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края по существу, не могут повлечь отмены решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заявителя С.Т.Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи