Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-9763/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Тарасововй О.Н., Алешко О.Б.

С участием прокурора М.

При секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гайдук А. И.

на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 09 октября 2013 года по иску

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гайдук Т.А. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Гайдук А.И. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении из принадлежащего ей по праву собственности дома, расположенного "адрес"

В качестве оснований указывает на то, что ответчик не является членом ее семьи, брак расторгнут ДД.ММ.ГГ

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 09 октября 2013 года постановлено:

Гайдук А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, и выселить из жилого помещения "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Гайдук А. И. в пользу Гайдук Т. А. уплаченную расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Гайдук А.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что с *** года проживает с супругой в доме "адрес". В период проживания им построены хозяйственные постройки, отремонтирована баня, проведена вода, вставили новые окна, что существенно повлияло на увеличение стоимости дома. В соответствии с законом, ответчик, как добросовестный владелец вправе требовать от собственника произведенных им затрат. По указанным основаниям, данный дом может быть признан совместной собственностью супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, согласившегося с выводом суда, судебная коллегия находит решение суда постановленным правильно.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, единоличным собственником дома, расположенного "адрес" является Г., поскольку получен в порядке наследования в *** году (л.д.5).

В указанном доме, помимо истца и ответчика зарегистрирована дочь истца С.

Брак между Гайдук А.И. и Гайдук Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГ, семейные отношения не поддерживаются. Данный факт стороны не отрицали при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств и норм ст. 31 ЖК РФ судом сделан правомерный вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования Гайдук А.И. спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом было прекращено.

Доводы ответчика о его праве на возмещение затрат, связанных с увеличением стоимости дома, на существо принятого решения не влияют. Ответчик не лишен возможности разрешить спор о затратах, повлиявших на увеличение стоимости дома в ином судебном порядке.

Также судебной коллегией не принимаются доводы о том, что спорный дом может быть признан совместной собственностью супругов, поскольку таких требований в рамках настоящего спора не заявлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского каря от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гайдук А. И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: