Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 21-407/2013

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Б.В.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года по делу по жалобе Б.В.Б. на постановление командира взвода N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Барнаулу Л.О.В. от ДД.ММ.ГГ "адрес", которым

Б.В.Б., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОБДПС 2 взвода УМВД России по г.Барнаулу П.С.Н., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 50 мин. около дома N 186 по ул. Юрина в г. Барнауле, при управлении автомобилем "данные изъяты", Б.В.Б. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - ПДД).

Действия квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Б.В.Б. подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Б.В.Б. управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2013 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Б.В.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.В.Б. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необъективно оценил доказательства по делу - показания свидетелей, данные видеосъемки, показания и рапорт сотрудников ДПС. Неустранимые сомнения в невиновности Б.В.Б., по его утверждению, присутствуют в материалах административного дела, которые не были устранены судом, что не позволило всесторонне и объективно оценить все представленные доказательства, при этом сомнения в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Б.В.Б.

Исследовав материалы дела, выслушав Б.В.Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение приведенных положений ПДД установлена ст.12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в вину Б.В.Б. вменяется управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что вина Б.В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 2 взвода ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, А.Д.В. согласно которому ДД.ММ.ГГ в 10 час. 50 мин. около дома N 186 по ул. Юрина в г. Барнауле, был остановлен автомобиль "данные изъяты", под управлением Б.В.Б. не был пристегнутого ремнем безопасности; показаниями свидетелей З.Е.С., сотрудников ДПС А.Д.В., П.С.Н. данными в судебном заседании.

Представленную Б.В.Б. в качестве доказательства видеозапись выезда автомобиля "данные изъяты" на ул.Юрина судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она ранее при рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГ не представлялась, данная видеозапись подтверждает только движение автомобиля, однако достоверно установить дату и обстоятельства ведения записи не представляется возможным.

К показаниям свидетелей Н.Н.Ю., М.И.С., Ф.И.В. судья правомерно отнесся критически, поскольку Н.Н.Ю. общался до судебного заседания с Б.В.Б., был приглашен по его инициативе, свидетели М.И.С., Ф.И.В.являются знакомыми Б.В.Б., показания опровергаются показаниями З., П. и А..

Указанным доказательствам судьей дана всесторонняя, полная и объективная оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, действия верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Довод жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами в их совокупности, которым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что Б.В.Б. был пристегнут ремнем безопасности, свидетельствуют об избранном им способе защиты, обусловленном стремлением избежать административной ответственности, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, поэтому признаются несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД, а также решения судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Б.В.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин