Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 21-406/13

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Денисовой Л. Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2013 года по делу по жалобе Бельковой Е. В. на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 26 августа 2013 года N33, которым

Белькова Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ***, проживающая в "адрес",

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" N46-ЗС от 10 июля 2002 года с назначением наказания в виде штрафа в размере ***.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июля 2013 года, составленному УУП ОП N8 УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции *** В.В., ДД.ММ.ГГ в период с *** часов до *** часа ДД.ММ.ГГ Белькова Е.В., находясь в квартире *** дома *** по "адрес", громко "топала", включала стиральную машину, которая громко стирала (отжимала), чем нарушила тишину и покой граждан.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Белькова Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, просила о его отмене, ссылаясь на то, что не нарушала тишины и покоя граждан, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2013 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевшая Денисова Л.Г., просит об отмене решения, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к ответственности истек не по ее вине, а Белькова Е.В., проживающая этажом выше, постоянно создает психотравмирующую ситуацию, включая стиральную машину в ночное время, чем нарушает сон.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула - *** М.П., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) в квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении административной комиссией требований КоАП РФ, а именно п.4 ст.29.7, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Бельковой Е.В., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Данный вывод подтверждается материалами дела.

Так, письмо о направлении Бельковой Е.В. извещения о времени и месте рассмотрения дела, возращено отделением почтовой связи 20 августа 2013 года без указания причины, а по отраженному в протоколе об административной ответственности телефону Белькова Е.В. не извещалась.

Более того, действия, квалифицированные как административное правонарушение, как утверждается в протоколе об административном правонарушении, имели место 27 и 28 июня 2013 года, в связи с чем, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (два месяца со дня совершения) истек 28 августа 2013 года.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, о наличии либо отсутствии вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что срок давности истек не вине потерпевшей, не имеют значения, поскольку истечение данного срока исключает возможность привлечения к административной ответственности независимо от причины его пропуска.

Доводы жалобы о систематическом нарушении Бельковой Е.В. тишины и покоя граждан, не принимаются во внимание, поскольку по настоящему делу решается вопрос о привлечении к административной ответственности за действия, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Денисовой Л. Г. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.М. Пасынкова