Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9842/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре "данные изъяты"

ой Ю.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Фирма "Престиж"

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2013 года по делу по иску К.Л.В. к ООО "Фирма "Престиж" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Л.В. обратилась в суд к ООО "Фирма Престиж" с иском о расторжении договора от (дата) *** на разовое изготовление мебели; взыскании уплаченной по договору суммы - "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению дивана на основании ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) в сумме "данные изъяты"., неустойку за неисполнение требований устранить выявленные недостатки на основании ст. 30 Закона РФ о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) в сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере "данные изъяты"., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.; просила возложить на ответчика обязанность принять диван в 5-дневный срок силами и за счет ответчика; обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней и ООО "Фирма Престиж" был заключен договор на разовое изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял обязательство в срок до (дата) изготовить для истца диван угловой, стоимостью "данные изъяты". и осуществить его доставку в течение 5 рабочих дней. Факт оплаты указанной суммы заказчиком подтверждается платежными документами от (дата) и (дата). Между тем, доставленный (дата) диван по качеству не соответствовал условиям договора, в связи с чем не мог быть использован по назначению. В частности выявлены следующие недостатки: присоединяемые части сидений имеют разный уровень; в сложенном виде между спинкой и сиденьем имеется пространство; подушки расширены к низу, занимают много места на сиденье, что не позволяет сидеть на диване, находящимся в сложенном состоянии; подушки по высоте, плотности и форме не соответствуют заказу; отсутствует задняя стенка, в связи с чем одна из подушек не фиксируется. По мнению истца, обнаруженные недостатки являются существенными. (дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия об устранении выявленных недостатков в 10-дневный срок, в случае не устранения недостатков возврате уплаченной суммы. До настоящего времени недостатки изготовителем не устранены.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Фирма "Престиж" в пользу К.Л.В. взыскана сумма, оплаченная по договору, в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Фирма "Престиж" в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Фирма "Престиж" просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска и о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что законом предусмотрены различные варианты разрешения возникшего между сторонами спора, и право выбора предъявляемых требований предоставлено потребителю, что не оспаривается ответчиком. Между тем, решение суда в части взыскания в пользу истца суммы, оплаченной по договору, противоречит принципам разумности, справедливости и законности, поскольку, как следует из заключения эксперта, затраты на устранение выявленных недостатков составляют 15-18% от стоимости изделия, недостатки являются легко устранимыми, кроме того, ООО "Фирма "Престиж" имеет запасы материалов, которые были использованы для изготовления данного изделия, и у ответчика имеется возможность предоставить заказчику квалифицированное устранение недостатков.

Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан факт причинения истцу нравственных и физических страданий, не были изучены индивидуальные особенности потребителя, сила и степень его нравственных страданий. Кроме того, ООО "Фирма "Престиж" неоднократно предлагало истцу в досудебном порядке устранить выявленные недостатки, а также заключить мировое соглашение на стадии судебного разбирательства. Однако истец отказывалась от урегулирования спора мирным путем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика С.А.С., поддержавшего жалобу, объяснения представителя истца К.И.Г., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что (дата) между ООО "Фирма "Престиж" и К.Л.В. заключен договор *** на разовое изготовление мебели, по условиям которого ООО "Фирма "Престиж" приняло обязательство изготовить диван угловой размером "данные изъяты", механизм раскладывания Еврокнижка (тик-так) в срок до (дата). В силу п.2.3 договора доставка, сборка и установка мебели заказчику осуществляется силами и средствами изготовителя в течение 5 рабочих дней с момента изготовления. Стоимость заказа составила "данные изъяты"., уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается копией чека от (дата) и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от (дата).

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что доставка и установка дивана заказчику произведена (дата).

При установке дивана истцом обнаружены недостатки, которые, по его мнению, препятствуют использованию мебели по назначению.

В связи с недостатками товара истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок, а в случае их неустранения в указанный срок возвратить уплаченную по договору сумму. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не возвращены заказчику.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие недостатков подтверждено материалами дела. Наличие недостатков в выполненных работах не оспариваются ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно статье 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков, а также со стоимостью и соразмерностью затрат на устранение недостатков стоимости выполненных работ.

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела, выявленные недостатки мебели устранимы, без их исправления эксплуатация изделия по назначению недопустима. Дополнительные затраты на устранение недостатков составляют 15-18% от стоимости изделия. Изделие не соответствует общепринятым нормам и требованиям, предъявляемым к бытовой мебели: эстетическим, безопасной эксплуатации и ортопедическим.

В данном случае, поскольку недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем в установленный потребителем срок, истец, воспользовавшись предоставленными ему правами, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной по договору суммы, что не противоречит требованиям закона.

Довод жалобы о возможности урегулирования возникшего спора иным способом, в том числе путем устранения недостатков силами и материалом ответчика, с учетом несоразмерности затрат на устранение недостатков стоимости изделия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право выбора способа восстановления нарушенного права в данном случае принадлежит истцу, и данным правом последний воспользовался.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обязанность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена законом, регулирующим спорные правоотношения, вина исполнителя в недостатках выполненных работ установлена в ходе судебного разбирательства, факт нарушения прав К.Л.В., как потребителя услуг, подтвержден представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", суд исходил из учета фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, длительного периода нарушения прав истца, лишения его комфортных условий для проживания, невозможность использования дивана по назначению, учитывая, что данный диван, как следует из пояснений истца, должен был являться единственным спальным местом для него, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данный размер компенсации обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерным допущенным ответчиком нарушениям прав потребителя с учетом длительного периода неустранения имеющихся недостатков. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционной жалоба не содержит.

Рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи