Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-9782/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление процессуального истца - прокурора Зонального района Алтайского края на решение Зонального районного суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу

по иску прокурора Зонального района Алтайского края в интересах Березикова А. А. к ООО "Буланихинское" о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зонального района Алтайского края обратился в суд в интересах Березикова А.А. с иском, в котором просил взыскать с ООО "Буланихинское" недоначисленную заработную плату в размере "данные изъяты" и денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска указал, что Березиков А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ.

С января по май 2013 года Березиков А.А. полностью отработал норму рабочего времени, однако получал заработную плату менее, чем это установлено статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и Региональным соглашением в Алтайским крае.

Прокурор считает, что минимальная заработная плата работнику должна быть не менее установленной Региональным соглашением в Алтайском крае (6 500 рублей до 01.03.2013 и 6 760 рублей с 01.03.2013 по Региональному соглашению от 14.02.2013), с учётом районного коэффициента установленного в Алтайском крае в размере - 1,15, то есть 7 475 рублей и 7 774 рублей в месяц соответственно.

По мнению прокурора, недоначисленная заработная плата работнику Березикову А.А. за январь - май 2013 года составила "данные изъяты".

Кроме того, за нарушение сроков выплаты заработной платы прокурор просил взыскать в пользу работника денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации составляющей 8,25 % годовых, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило "данные изъяты".

В письменных возражениях ответчик исковые требования признал частично и указал на неверное толкование прокурором статьи 129 ТК РФ, согласно которой районный коэффициент 1,15 установленный на территории Алтайского края относиться к надбавкам компенсационного характера и должен входить в минимальный размер заработной платы, установленный Региональным соглашением в Алтайском крае, в связи с чем размер взыскания подлежит уменьшению.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 20.09.2013 исковые требования прокурора удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буланихинское" в пользу Березикова А. А. недоначисленную заработную плату за январь - май 2013 года в размере "данные изъяты" 85 копеек, денежную компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" 90 копеек, а всего взыскать "данные изъяты" 75 копеек.

В остальной части исковых требований прокурору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буланихинское" в доход бюджета Зонального района Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" 67 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд пришел к выводу о том, что начисленная работнику заработная плата, которая в силу ст.129 ТК РФ включает в себя компенсационные (надбавки за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты, не может быть менее минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением в Алтайском крае.

В апелляционном представлении прокурор Зонального района Алтайского края просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика районного коэффициента (15%) сверх установленного Региональным соглашением в Алтайском крае минимального размера заработной платы и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов незаконности судебного акта с учетом анализа положений ст.ст.129,133,146,147,148,316 ТК РФ процессуальный истец указал, что районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату работника, которая не может быть ниже установленного законом, в противном случае исчисление с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших нормы рабочего времени в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В письменных возражениях ООО "Буланихинское" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Березиков А.А. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Буланихинское".

Согласно справке работодателя в январе, феврале, марте и мае 2013 года истец полностью отработал норму рабочего времени (231, 216, 210, 168 часов), однако, в январе ему начислена заработная плата в размере "данные изъяты", в феврале - "данные изъяты", в марте - "данные изъяты", в мае - "данные изъяты".

Суд, удовлетворяя исковые требования прокурора частично, взыскал разницу между установленными Региональными соглашениями о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012 и 2013-2015 годы минимальными размерами заработной платы в январе, феврале 2013 года в размере "данные изъяты", с марта 2013 года в размере "данные изъяты" и фактически выплаченной истцу, придя к выводу, что районный коэффициент входит в данным размер заработной платы.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.133.1 ТК РФ в субъекте региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложений о присоединении в региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Зональном районе Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

С учетом анализа вышеприведенного законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что понятия "минимальный размер оплаты труда" и "минимальная заработная плата" не идентичны.

В размер заработной платы, установленный Региональным соглашением с учетом положений ст.129 ТК РФ районный коэффициент уже включен, тогда как при исчислении заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, районный коэффициент применяется свыше этого размера.

Более того, с учетом установленного с 01.01.2013 минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 5 205 рублей, установленный Региональным соглашением минимальный размер заработной платы в Алтайском крае составляет 6 760 рублей, что значительно превышает размер МРОТ, увеличенный на коэффициент 1,15. (5 205 х 1,15= 5 985,75), что свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав материального истца.

Доводы апелляционного представления прокурора основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зонального районного суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Зонального района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: