Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-9904/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,

при секретаре Б.Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску В.А.С. к товариществу собственников жилья " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - ТСЖ " "данные изъяты"") о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является председателем ревизионной комиссии ТСЖ " "данные изъяты"". Решением общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от 13.03.2012г. была установлена оплата труда членов ревизионной комиссии ТСЖ в размере "данные изъяты" рублей в месяц на всех членов комиссии с 01.01.2012г. Денежные средства должны были выделяться председателю ревизионной комиссии для дальнейшего персонального распределения, исходя из участия и объема работ каждого члена комиссии. Однако оплата труда членов ревизионной комиссии до настоящего времени не произведена. Считает, что степень его участия в общем объеме работы, выполненной ревизионной комиссией за период 2012 год и 5 месяцев 2013 года, составляет 71%, а в денежном выражении "данные изъяты" рублей.

Кроме того, действиями председателя правления ТСЖ " "данные изъяты"" П.С.В. ему причинен моральный вред. При доведении информации ревизионной комиссии до членов ТСЖ, председатель правления ТСЖ П.С.В. занял негативную позицию, срывал протоколы заседания ревизионной комиссии, акты проверок и другую информацию, вывешиваемую на стендах, вел себя нагло и цинично, заявляя, что ему ревизия не нужна. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ " "данные изъяты"" от 21.12.2012г. председатель правления допустил оскорбительное высказывание " ... был рассмотрен протокол так называемого заседания ревкомиссии, с которым были ознакомлены другие члены правления, в связи с чем у членов правления возникло непонимание действий В.А.С., по поводу высказывания им необоснованных обвинений и претензий в адрес бывших председателей ТСЖ, а также лиц работающих с ТСЖ по договорам".

В судебном заседании истец пояснил, что оскорбительное для него выражение содержится также в отчете о финансово-хозяйственной деятельности за март 2013 года в виде фразы "бывший председатель ревизионной комиссии В.А.С.".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований В.А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец В.А.С. просит решение суда отменить.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что, из названных в решении положений ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации никак не следует то, что деятельность члена ревизионной комиссии, в том числе председателя комиссии, осуществляется на общественных началах, в решении не указаны нормы закона, из которых это следует. Утверждение суда, что ревизионная комиссия к органам управления ТСЖ не относится свидетельствует о том, что судом не понят смысл процесса управления, так как контрольная функция является неотъемлемой частью процесса управления. Суд не обратил внимания на то, что за все предшествующие годы ежегодно на содержание ревизионной комиссии выделялись средства, которые распределялись между членами ревизионной комиссии в соответствии с их вкладом в результаты работы. Это сложившаяся практика деятельности ТСЖ.

Вывод суда о том, что выделение денежных средств для обеспечения работы ревизионной комиссии не равнозначно установлению вознаграждения за труд членам ревизионной комиссии, не обоснован, свидетельствует о формальном подходе суда к рассматриваемому вопросу. Суд игнорировал действующее законодательство в области оплаты труда. Ревизионной комиссией была проделана значительная работа, а в соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Необоснованным является решение и об отказе в компенсации морального вреда. В решении суд рассматривает часть предложения из протокола заседания правления ТСЖ, а не все высказывание, тогда как из полного текста следует, что оскорбительное по содержанию выражение относится именно к председателю ревизионной комиссии, данное утверждение не соответствует действительности. Фраза "так называемое заседание ревкомиссии" предназначена для усиления эффекта оскорбления. Протокол с высказываниями П.С.В. был помещен на доску информации для всеобщего обозрения, и члены ТСЖ, знакомясь с этой информацией, расценили ее как оскорбительную, в беседах с ним высказывали это, от чего он испытывал нравственные страдания.

Судом в полной мере не учтены положения п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необоснован вывод суда о том, что упоминание в отчете о финансово-хозяйственной деятельности за март 2013 года о В.А.С., как о бывшем председателе ревизионной комиссии, оскорбительных выражений не содержит, так как на то время никаких перевыборов ревизионной комиссии не было, и он не являлся бывшим председателем.

В письменных возражениях председатель ТСЖ " "данные изъяты"" П.С.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", организовано товарищество собственников жилья " "данные изъяты"", которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.07.2009г. (л.д.33-35).

Решением общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ избран состав ревизионной комиссии на два года, в состав которого вошли М.В.Н., П.Е.С. и В.А.С. (л.д.4).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного решения собрания решено: "для обеспечения работы ревизионной комиссии выделять ежемесячно с 01.01.2012г. средства в размере "данные изъяты" рублей. Средства выделять председателю. Использование средств определяется по усмотрению комиссии".

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (п.3 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества. Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Товарищество собственников жилья " "данные изъяты"" создано путем добровольного объединения граждан на основе членства, с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению многоквартирным домом, пользованию и распоряжению общим имуществом в пределах установленных Уставом и законодательством (пункт 1 Устава ТСЖ " "данные изъяты"").

В соответствии с пунктом 13.3 Устава органом контроля товарищества является ревизионная комиссия.

Ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием на два года. Ревизионная комиссия, состоящая более чем из одного ревизора, из его состава избирает председателя. Ревизионная комиссия (ревизор): проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год; представляет общему собранию заключение по бюджету, годовому отчету и размерам обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием о своей деятельности (п.17 Устава).

Анализ изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ " "данные изъяты"" позволяют сделать вывод, что избрание ревизионной комиссии из членов ТСЖ имеет своей целью контроль над финансовой деятельностью товарищества его членами, создавшими данное товарищество добровольно на основе членства с целью реализации прав по владению многоквартирным домом, пользованию и распоряжению общим имуществом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что деятельность члена ревизионной комиссии, в том числе, избранного из ее состава председателя, осуществляется на общественных началах, вознаграждение члену (председателю) ревизионной комиссии не выплачивается.

Доводы жалобы об обратном, не основаны на законе и положениях Устава. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что с ним заключались какие-либо договоры (трудовой, гражданско-правовой), либо иные соглашения, на основании которых председателю ревизионной комиссии производится оплата за проведение ревизий в ТСЖ.

Также обоснованным является вывод суда о том, что из буквального содержания пункта 2.3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ не следует, что выделяемые средства являются, в частности, оплатой труда (вознаграждением) членов ревизионной комиссии, либо включают в себя оплату труда членов ревизионной комиссии, а выделение денежных средств для обеспечения работы ревизионной комиссии не равнозначно установлению вознаграждения за труд членам ревизионной комиссии. Как следует из показаний свидетеля П.Г.Е., денежные средства для работы ревизионной комиссии в размере "данные изъяты" руб. выделялись, в частности на канцелярские нужды - бумага, ручки, оплата труда членам ревизионной комиссии на собрании 13.03.2012г. не оговаривалась (л.д.59).

Ссылки жалобы на сложившуюся в ТСЖ практику оплаты труда членов ревизионной комиссии не принимаются во внимание, как бездоказательные. Кроме того, рассмотрению подлежит конкретный спор по требованию В.А.С. за период его участия в ревизионной комиссии ТСЖ " "данные изъяты"", а не деятельность предыдущих ревизионных комиссий.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении спора не нашло подтверждения то обстоятельство, что за деятельность В.А.С. в составе ревизионной комиссии ему устанавливалась заработная плата, районным судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении данных требований. Ссылки жалобы на положения ст.37 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Вывод суда о том, что ревизионная комиссия не относится к органам управления ТСЖ, сделан в соответствии с положениями Устава ТСЖ " "данные изъяты"", а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из полномочий ревизионной комиссии (п.17 Устава), она непосредственно в управлении ТСЖ не участвует, руководство не осуществляет, в ее обязанности входит только осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Доводы жалобы в данной части необоснованны, и не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о распространении в отношении В.А.С. не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также высказывания в отношении истца субъективного мнения в оскорбительной форме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на требованиях закона и представленных доказательствах.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ТСЖ " "данные изъяты"" было проведено заседание правления ТСЖ, оформленное протоколом, в котором имеется следующая фраза: "Также был рассмотрен протокол так называемого заседания ревкомиссии, с которым были ознакомлены другие члены правления, в связи с чем у членов правления возникло непонимание действий В.А.С. по поводу высказывания им необоснованных обвинений и претензий в адрес бывших председателей ТСЖ, а также лиц, работающих с ТСЖ по договорам" (л.д.32).

Суд пришел к обоснованному выводу, что фраза "так называемого заседания ревкомиссии", не является оскорбительной по форме, выражает субъективное мнение председателя правления ТСЖ о ревизионной комиссии в целом, непосредственно личности истца не затрагивает.

Доводы жалобы о том, что данная фраза является лишь частью предложения из протокола заседания правления ТСЖ, тогда как из полного текста следует, что оскорбительное по содержанию выражение относится именно к председателю ревизионной комиссии, не принимаются во внимание. Как следует из протокола судебного заседания от 10.09.2013г., В.А.С. пояснил, что оскорбительной для него является фраза "так называемого заседания ревкомиссии" (л.д.57 оборот). Кроме того, рассмотрение данной фразы в контексте всего предложения, так же не указывает на оскорбление в отношении личности В.А.С.

Отчет о финансово-хозяйственной деятельности за март 2013 года содержит следующую фразу: "Но, бывший председатель ревизионной комиссии В.А.С., несмотря на неоднократное обращение к нему членов правления с просьбой дождаться оформления документов бухгалтером, единолично обратился в прокуратуру с заявлением" (л.д.20).

В данном случае также обоснованным является вывод суда о том, что упоминание в отчете о В.А.С., как о бывшем председателе ревизионной комиссии, оскорбительных выражений не содержит. Ссылка истца на несоответствие данной фразы истине, что он являлся действующим председателем, не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку, как обоснованно указано судом, необходимо, чтобы распространенные сведения не только не соответствовали действительности, но и носили порочащий характер, что в данном случае отсутствует.

Доводы жалобы о том, что судом в полной мере не были учтены положения п.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку оснований для компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца В.А.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: