Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Дмитриевой О.С., Блинова В.А.

при секретаре А.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры г.Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года

по делу по иску Ч.С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" о возмещении морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края, с учетом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.08.2004, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.166 УК РФ и приговорен к лишению свободы с учетом ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, сроком на 3 года 6 месяцев. Срок наказания исчислялся с 29.09.2001. Приговорами Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в срок отбытия наказания было зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по 17.05.2001, соответственно. Следовательно, срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГ и заканчивался 25.12.2004.

ДД.ММ.ГГ для дальнейшего отбывания наказания из Исправительной колонии "адрес" Алтайского края, истец был этапирован в ФКУ Исправительная колония *** "адрес" Алтайского края, и ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой "адрес" Алтайского края была проведена проверка по его обращению от 28.01.2013. Указанные истцом периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачтены в срок отбытия наказания приговорами Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес Абаканского городского суда с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по 17.05.2001, в чем ему было отказано, мотивируя тем, что в резолютивной части приговора Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указано, что на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мамонтовского районного суда от 20.09.2001. Кроме того, судом установлено, что истцу по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ фактически назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев. По мнению истца, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он незаконно находился в местах лишения свободы, фактически срок его наказания истек 25.12.2004. Его неоднократные обращения в адрес администрации ФКУ Исправительная колония *** "адрес" с вопросом о незаконном нахождении в учреждении были оставлены без должного внимания. Каких-либо мер направленных на устранение допускаемого нарушения ответчиком принято не было.

Вследствие незаконных действий и бездействия ответчика, выраженных в неправильном исполнении судебных решений, по которым истец отбывал наказание в местах лишения свободы, исчисления наказания, он продолжал незаконно находиться в учреждении на протяжении 4 месяцев и 2 дней, что нарушило его права и свободы, ему был причинен вред.

С учетом указанных обстоятельств Ч.С.Г. и просил суд взыскать с ФКУ "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

С согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ч.С.Г. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура "адрес" просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в отношении Ч.С.Г. со стороны государственных органов не допущено незаконных действий (бездействия), так как неуказание в приговоре суда от 31.01.2002г. необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей, зачтенного приговором суда от 20.09.2001г., не свидетельствует о незаконности судебного решения и безусловным основанием отмены приговора не является. Истец после вступления приговора от 31.01.2002г. в законную силу не был лишен возможности в порядке исполнения приговора (ст.397 УПК РФ) обратиться с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по правилам п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ. Считает, что незаконность содержания под стражей как условие компенсации лицу морального вреда предполагает несоблюдение формальных предписаний приговора, а также отсутствие материально-правовых оснований для его содержания в местах лишения свободы. Истец содержался в ИК *** на основании приговора, вступившего в законную силу строго в соответствии с установленным приговором сроком содержания. На период отбытия наказания в исправительном учреждении решений о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры "адрес" ответчик ФКУ "Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю" поддерживает доводы жалобы, полагая ее подлежащей удовлетворению.

В отзыве Ч.С.Г. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры "адрес" - без удовлетворения, в связи с несоответствием закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица прокуратуры Алтайского края Текутьевой Я.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что Ч.С.Г. был осужден приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по п. "б" ч.2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течении 1 года не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание. Срок наказания Ч.С.Г. исчислялся с 17.05.2001, с момента провозглашения приговора по делу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по 17.05.2001. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, был освобожден из под стражи в зале суда.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ч.С.Г. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 лет не совершит нового преступления и докажет свое исправление и перевоспитание. Срок наказания Ч.С.Г. исчислялся с 20.09.2001, с момента провозглашения приговора по делу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по 17.05.2001. Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде. В соответствии с п. "в" ч. л ст. 97 и ч. 2 ст. 97, ст. 100 УК РФ к Ч.С.Г. были применены принудительные меры медицинского характера в виде

принудительного амбулаторного наблюдения у врача-психиатра. Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Ч.С.Г. по п. "б" ч.2 ст. 166 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ч.С.Г. был осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 166, п. "б" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без конфискации имущества с содержанием в воспитательной колонии. Мера пресечения Ч.С.Г. была оставлена прежняя -содержание под стражей. Срок наказания исчислялся с 29.09.2001. В срок отбытия наказания Ч.С.Г. было зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ч.С.Г. по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ срок наказания постановлено исчислять с 14.12.2001; в срок отбытия наказания зачтено время его предварительного содержания под стражей в порядке ст. 122 УПК РСФСР с ДД.ММ.ГГ по 21.09.2001, а также с ДД.ММ.ГГ по 18.11.2001.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ приговоры в отношении Ч.С.Г. были приведены в соответствие с изменениями в УК РФ от 08.12.2003, его действия переквалифицированы по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ со ст. 166 ч.3 УК РФ (в ред. 1996 г.) на ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. 1996 г.), исключены квалифицирующие признаки неоднократности и " ... причинившие крупный ущерб", понижено наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Переквалифицированы действия Ч.С.Г. по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ со ст. 166 ч.2 п. "б" УК РФ (в ред. 1996 г.) на ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. 1996 г.) исключен квалифицирующий признак неоднократности, понижено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч.3 п. "б" УК РФ (в ред. 1996 г.) на ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (в ред. 1996 г.), исключены квалифицирующие признаки неоднократности и " ... в крупном размере", понижено наказание до 3 лет лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от 20.09.2001, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Учреждением, исполняющим уголовное наказание в отношении Ч.С.Г., исполнялся приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановлений Мамонтовского районного суда Алтайского края от 15.02.2002, Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.08.2004), согласно которым Ч.С.Г. окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В срок наказания было зачтено время содержания Ч.С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГ по 21.09.2001, а также с ДД.ММ.ГГ по 18.11.2001. Срок уголовного наказания исчислялся с 14.12.2001. Ч.С.Г. был освобожден по отбытию срока уголовного наказания 20.04.2005, то есть своевременно.

На период отбытия наказания никаких судебных решений о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имелось. Постановлением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГ Ч.С.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 31.01.2002.

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакассия было постановлено "Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ срок, зачтенный в отбытие наказания приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ". Постановление судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГ было отменено.

При таких обстоятельствах, Ч.С.Г. без законного основания содержался в условиях ограничения свободы в ФКУ ИК-5 в период с ДД.ММ.ГГ по 20.04.2005, то есть около четырех месяцев.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно указал, что ограничение свободы в данном случае является нарушением конституционных прав и свобод, предусмотренных ст. 22 Конституции Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность, чем истцу был причинен моральный вред, поскольку нарушение личных неимущественных прав истца в данном случае уже само по себе презумирует причинение нравственных страданий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Размер компенсации морального вреда в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :