Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9933/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Ермакова Э.Ю.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Барышниковой Т. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года по делу по заявлению Барышниковой Т. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу 16 июля 2010 года, удовлетворены частично исковые требования *** Н.С. и Барышниковой Т.Н., на *** Р.Е. возложена обязанность перенести за ее счет гараж и сарай, возведенные на земельном участке по "адрес" на расстояние не менее 6 метров от окон жилого дома, расположенного по "адрес". На *** Н.С., Барышникову Т.Н. возложена обязанность перенести за их счет гараж, сарай, туалет, возведенные на земельном участке по "адрес" на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка, расположенного по "адрес".

В производстве судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Рубцовский МОСП) находится исполнительное производство N74913/11/63/22, возбужденное 27 октября 2011 года по заявлению взыскателя Барышниковой Т.Н. на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 16 августа 2011 года на основании вышеуказанного решения суда.

В производстве того же подразделения судебных приставов-исполнителей с 05 августа 2010 года находится исполнительное производство N22447/10/63/22, возбужденное по заявлению другого взыскателя - *** Н.С. об обязании должника совершить те же действия.

Барышникова Т.Н. 16 августа 2013 года обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по неисполнению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2010 года, допущенного в ходе исполнительного производства N74913/11/63/22 за период с 18 сентября 2012 года по день обращения в суд; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда в рамках названного исполнительного производства.

В обоснование требований указала на то, что до настоящего времени решение не исполнено, предусмотренные законом принудительные меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются. Так, не решен вопрос об исполнении решения суда без участия должника, УФССП по Алтайскому краю не принято решение по служебной записке от 30 января 2013 года. Несмотря на вынесение 31 мая 2013 года постановления об участии специалиста с целью осмотра места совершения исполнительных действий и дальнейшего составления проектно-сметной документации до настоящего времени осмотр и замеры не произведены, смета стоимости работ не составлена. Кроме того, не заключен договор на выполнение работ по демонтажу построек, не определена подрядная организация, не направлен запрос на выделение денежных средств в ФССП России. После привлечения должника к административной ответственности постановлением от 20 сентября 2012 года и до 04 октября 2012 года, а также после установления 08 ноября 2012 года факта неисполнения требования от 23 октября 2012 года в срок до 07 ноября 2012 года должнику не вручалось требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава пристава-исполнителя, неисполнении им обязанности по принятию всех мер, направленных на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа и о нарушении ее прав как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Барышникова Т.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, дополнительно указывая на то, что выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя противоречат определению судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2013 года, которым установлено, что после установления факта неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя в срок до 07 ноября 2012 года новое требование не предъявлялось; в силу ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении иного гражданского дела; судом не принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель не освобожден от обязанности по принятию мер к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; вывод суда о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда в соответствии с положениями ч.2 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" является необоснованным, поскольку такие меры начали приниматься должностным лицом лишь после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда определения от 25 апреля 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Рубцовский МОСП просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

По смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон)).

В силу ч.1 ст.105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при возбуждении 27 октября 2011 года исполнительного производства N74913/11/63/22 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

22 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место жительства должника, установлен факт неисполнения требования исполнительного документа, о чем составлен акт. При этом должник отказалась от принятия требования об исполнении решения суда в течение 5 дней, в связи с чем, на следующий день требование направлено последней почтовой связью. 28 ноября 2011 года вынесено требование об исполнении судебного акта с установлением нового срока исполнения - до 05 декабря 2011 года, которое вручено должнику в тот же день.

06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2012 года заявление Барышниковой Т.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 апреля 2012 года названное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства N74913/11/63/22, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять предусмотренные законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

16 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вручено должнику требование об исполнении судебного акта до 26 марта 2012 года, а 04 апреля 2012 года установлен факт неисполнения данного требования, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2012 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере ***.

21 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес требование об исполнении решения суда с установлением срока для исполнения - до 28 мая 2012 года, от получения которого должник отказалась, о чем составлен соответствующий акт. 22 мая 2012 года вынесено требование об исполнении решения суда с установлением срока для исполнения - до 13 июня 2012 года, которое направлено должнику заказным письмом и возвращено 28 июня 2012 года по истечении срока хранения. 03 июля 2012 года судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о не исполнении должником требования от 22 мая 2012 года.

22 июня 2012 года старшим судебным приставом Рубцовского МОСП в УФССП по Алтайскому краю направлена служебная записка о выделении денежных средств из федерального бюджета для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 августа 2012 года в Рубцовский МОСП поступил ответ о необходимости совершения дополнительных исполнительных действий в отношении должника для получения денежных средств из федерального бюджета.

06 сентября 2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено требование об исполнении судебного акта должником в срок до 16 сентября 2012 года, которое в тот же день вручено должнику.

17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В тот же день составлен акт совершения исполнительных действий о не исполнении должником решения суда, последней вручено требование об исполнении решения суда в срок до 01 октября 2012 года включительно.

Постановлением начальника Рубцовского МОСП от 20 сентября 2012 года *** Р.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

02 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено неисполнение требования от 17 сентября 2012 года, о чем составлен соответствующий акт. Одновременно должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 22 октября 2012 года включительно, а также составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требования от 17 сентября 2012 года.

04 октября 2012 года начальником Рубцовского МОСП должник привлечена к административной ответственности ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 04 июня 2013 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях *** Р.Е. состава административного правонарушения.

23 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено неисполнение требования от 02 октября 2012 года, о чем составлен акт. При этом должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 07 ноября 2012 года включительно. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требования от 02 октября 2012 года.

Постановлением начальника Рубцовского МОСП от 30 октября 2012 года *** Р.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

08 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требование от 23 октября 2012 года не исполнено.

В тот же день судебным приставом-исполнителем *** Р.Е. вручено требование, которым установлен новый срок исполнения решения суда до 09 декабря 2012 года, а также составлен протокол об административном правонарушении за неисполение требования от 23 октября 2012 года.

15 ноября 2012 года *** Р.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

11 декабря 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено определение об оставлении без изменения определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 июля 2012 года, которым разъяснено решение от 30 июня 2010 года, указано, что перенос спорных построек должен быть осуществлен путем их полного демонтажа (разбора), после проведения которого решение будет считаться исполненным, возведение своими силами гаража и сарая на другом месте на земельном участке по "адрес" является правом собственника указанного земельного участка *** Р.Е. и не является обязанностью Рубцовского МОСП и взыскателя за его счет.

27 декабря 2012 года в адрес *** Н.С. и Барышниковой Т.Н. судебным приставом-исполнителем направлено предложение об обращении в суд с заявлением о совершении действий истцами за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

16 января 2013 года в адрес Рубцовского МОСП поступил ответ взыскателей об отказе от обращения в суд.

30 января 2013 года начальником Рубцовского МОСП в УФССП по Алтайскому краю повторно направлена служебная записка о выделении из федерального бюджета денежных средств для исполнения требований исполнительного документа с последующим возмещением расходов за счет должника.

В ответе УФССП по Алтайскому краю, поступившем в Рубцовский МОСП 05 марта 2013 года, сообщено о том, что подготовлено соответствующее заключение и 01 марта 2013 года в отдел материально-технического обеспечения направлена служебная записка о необходимости определения суммы расходов на исполнение судебного решения для дальнейшего обращения в ФССП России с заявкой на выделение из федерального бюджета денежных средств.

30 мая 2013 года в Рубцовский МОСП поступила дополнительная информация из УФССП по Алтайскому краю, указано на необходимость привлечения специалиста для составления проектно-сметной документации.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлено письмо в МУП " ***" о привлечении специалиста.

31 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для осмотра места совершения исполнительных действий и составления проектно-сметной документации.

После выполнения специалистом обязанностей по названному постановлению, 06 июня 2013 года в УФССП по Алтайскому краю направлена локальная смета расходов для исполнения требований исполнительного документа.

10 июня 2013 года УФССП по Алтайскому краю в адрес ФССП России направлено письмо о выделении денежных средств согласно прилагаемым сметным расчетам, необходимым для исполнения судебного решения.

17 июня 2013 года копия аналогичного письма для сведения поступила в Рубцовский МОСП.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции всесторонне и полно проанализировав имеющиеся в деле и материалах исполнительного производства доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП не было допущено бездействия по исполнительному производству N74913/11/63/22. Обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено, не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем после 18 сентября 2012 года мер принудительного исполнения решения суда опровергаются вышеуказанными материалами дела.

То обстоятельство, что денежные средства из федерального бюджета для исполнения судебного акта не поступили, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылки в жалобе на то, что после привлечения должника к административной ответственности 20 сентября 2012 года и до 04 октября 2012 года, а также после установления факта неисполнения требования от 23 октября 2012 года в срок до 07 ноября 2012 года должнику не вручалось новое требование с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа, опровергаются установленными обстоятельствами дела, в частности требованиями от 02 октября 2012 года со сроком исполнения до 22 октября 2012 года, от 08 ноября 2012 года с установлением срока до 09 декабря 2012 года.

Факт невручения должнику нового требования после 07 ноября 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2013 года не был установлен, довод жалобы об обратном не соответствует содержанию данного судебного акта.

Довод жалобы о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ч.2 ст.105 Закона не могут быть приняты во внимание. По делу установлено, что в оспариваемый период в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки судебным приставом-исполнителем составлялись в отношении должника протоколы об административных правонарушениях, после чего устанавливались новые сроки исполнения.

Ссылка в жалобе на принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения лишь после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда определения от 25 апреля 2012 года, исходя из предмета заявления (периода оспариваемого бездействия), не имеет значения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышниковой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи