Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-9929-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Блинова В.А., Дмитриевой О.С.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И.С.В. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2013 г. по делу по иску С.В.Г. к И.С.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Г. обратился в суд с иском к И.С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ он передал в долг ответчику "данные изъяты" рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГ, но свое обязательство он до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с И.С.В. в пользу С.В.Г. долг по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и "данные изъяты" рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик И.С.В. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел его пояснения о том, что долг возник в связи с тем, что он купил автомобиль у истца С.В.Г. за "данные изъяты" рублей. Денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей он передал истцу при заключении договора купли-продажи, а на сумму "данные изъяты" рублей по соглашению сторон была написана долговая расписка. После покупки автомобиля выяснилось, что он находится в неисправном состоянии, двигателю необходим ремонт, о чём истец был извещен. Ремонт двигателя ему обошёлся в "данные изъяты" рублей. В связи с чем ответчик считает, что обязательства возврата долга у него отсутствуют. Кроме того, истец до обращения в суд не предъявлял к нему требования, поэтому в данном случае нарушено право ответчика на досудебное разрешение спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на не соответствие действительности доводов жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется подлинник расписки ответчика И.С.В.от ДД.ММ.ГГ, представленный истцом, из буквального содержания которой следует, что И.С.В. взял взаймы сто "данные изъяты" руб. у С.В.Г. Обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.22)

Наличие данной расписки у истца по правилам ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательства по ней по возврату долга должником не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста имеющейся в материалах дела расписки следует, что стороны заключили договор займа, а не купли-продажи автомобиля. В случае возникновения спора о качестве проданного истцом автомобиля ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, если считает, что были нарушены его права по договору купли-продажи автомобиля.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 01 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :