Решение Алтайского краевого суда Алтайского края от 27 ноября 2013 г. по делу N 7-324/13

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кохарова А. Н. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2013 года, которым

Кохаров А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", гражданин Республики " ... ", временно находящийся на территории Российской Федерации,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " старшим лейтенантом внутренней службы К.К.А., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут в "адрес" выявлен гражданин Республики " ... " Кохаров А.Н., находящийся на территории России с ДД.ММ.ГГ, тогда как срок временного пребывания в России заканчивался ДД.ММ.ГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГ он нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Кохаров А.Н. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он фактически был лишен права на судебную защиту, так как в достаточной мере не владеет русским языком, поэтому не поминал происходящее в судебном заседании, не мог давать пояснения по существу предъявленного обвинения, а участие переводчика не было обеспечено; на момент составления протокола об административном правонарушении Кохаров А.Н. имел право находиться на территории Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГ получил патент серии *** номер ***, который ежемесячно продлялся в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в размере " ... " руб.

В судебное заседание Кохаров А.Н. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи и прекращения производства по делу ввиду следующего.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При вынесении постановления судья согласился с наличием в действиях Кохарова А.Н. состава правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, то есть с тем, что иностранный гражданин уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

С таким выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан 30 ноября 2000 года подписано Соглашение о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, которое предусматривает въезд, следование транзитом, передвижение и пребывание граждан одной Стороны на территории государства другой Стороны без визы по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями Соглашения (статья 1). К числу таких документов относится паспорт гражданина Республики Узбекистан (пункт 2 Приложения 2 к Соглашению).

Из материалов дела следует, что Кохаров А.Н. является гражданином Республики " ... " и имеет паспорт данного государства (л.д. 6). Следовательно, он имеет право въехать и пребывать на территории Российской Федерации без получения визы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно миграционной карте серия *** N *** (л.д. 6) Кохаров А.Н. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, следовательно, по общему правилу срок его пребывания на территории Российской Федерации заканчивался ДД.ММ.ГГ.

Между тем, Кохаров А.Н. указывает на наличие у него патента, который давал ему право пребывать в Российской Федерации на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 7 ст. 13.3 названного Федерального закона иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, может получить в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции патент на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Пунктами 2 и 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности исчисления и уплаты суммы налога на доходы физических лиц иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму, установлено, что уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц; фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Управлением Федеральной миграционной службы по Кемеровской области по запросу судьи Алтайского краевого суда представлена информация о том, что Кохарову А.Н., ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ был выдан патент *** N ***. Следовательно, довод жалобы о наличии данного патента нашел свое подтверждение.

В суд Кохаровым А.Н. представлены чеки и квитанции, подтверждающие ежемесячную оплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в установленном законом размере - " ... " руб. ( ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также то, что патент выдан Кохарову А.Н. до истечения 90 дней со дня его въезда в Российскую Федерацию (90 дней истекало ДД.ММ.ГГ, а патент получен ДД.ММ.ГГ), на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении как день совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГ, он законно находился на территории России и у него отсутствовала обязанность выезжать за пределы Российской Федерации, как отсутствовала такая обязанность и на момент составления протокола, а также вынесения обжалуемого постановления судьи, поскольку ежемесячно действие патента продлялось в связи с уплатой упомянутых платежей и в совокупности срок действия патента не превышает 12 месяцев. Таким образом, в действиях Кохарова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поэтому постановление судьи от 10 ноября 2013 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2013 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики " ... " Кохарова А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В. Новикова