Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Целинного районного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года по иску Б.А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС при ОВД "данные изъяты". Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ Б.А.Н. этапировали в СИЗО "данные изъяты" "адрес", затем в середине ноября доставили в ИВС при ОВД "адрес" на 10 суток, ДД.ММ.ГГ осужден приговором "данные изъяты" с назначением наказания в виде лишения свободы. Таким образом, в период ДД.ММ.ГГ Б.А.Н. провел в ИВС при ОВД "адрес" всего 32 суток, при этом условия содержания были ненадлежащими и унижающими человеческое достоинство, а именно:

- в камерах отсутствовал сан.узел (чаши генуя), вместо него стояло ведро, в которое все справляли нужду, выносилось ведро один раз в сутки. Принимать пищу, и просто находится в камере, приходилось при стойком запахе из этого ведра;

- отсутствовал кран с водопроводной водой, умывались по утрам один раз в сутки и далее в камере умывались с бутылки;

- не выдавались постельные принадлежности, приходилось спать на кроватях (стальных), от чего болели бока, и было холодно;

- отсутствовал медицинский работник, вызвав врача, приходилось ждать;

- кормили один раз в сутки, в меню входило две пачки китайской лапши, половина буханки хлеба, чай, сахар, отчего истец испытывал постоянное чувство голода;

- отсутствовали условия проведения дезинфекционной обработки и стирки пастельных принадлежностей.

Такие условия в совокупности создавали истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, он полагает, что содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям нормативных актов, что дает ему право на компенсацию морального вреда в полном объеме в размере "данные изъяты" рублей.

В качестве ответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России "Целинный".

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

В суде представитель 3-го лица МО МВД России "Целинный" иск не признал и указал, что МО МВД России "Целинный" подчиняется ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. В МО МВД России "Целинный" в период реорганизации ОВД по "адрес" и ОВД по "адрес" в ДД.ММ.ГГ, документы по организации деятельности ИВС ОВД по "адрес" не передавались. Документация, подтверждающая санитарно-техническое состояние ИВС ОВД по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГ, уничтожена в соответствии с требованиями п.307 Приказа МВД России от 12.05.2006г. N340 "Об утверждении Перечня документов, сообразующихся в деятельности подразделений МВД России с указанием срока хранения". С ДД.ММ.ГГ. ИВС ОВД по "адрес" не функционирует.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушениями норм материального права. Так, суд указал, что истец содержался в ненадлежащих условиях 32 дня, в то время как фактически в ненадлежащих условиях в указанный период содержался 40 дней. Кроме того, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены фактические обстоятельства, а именно длительность нахождения истца в ненадлежащих условиях содержания, степень физических и нравственных страданий, а также судебная практика пор аналогичным делам, в соответствии с которой размер компенсации значительно выше, чем по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых ( статья 24 Закона).

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Аналогичные положения содержались и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ N 41 от 26.01.1996 г., действовавших в периоды содержания Б.А.Н.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения прав истца в результате содержания в ИВС в ненадлежащих условиях.

Так, условия содержания Б.А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГ не соответствовали вышеприведённым нормативным требованиям. Отсутствие в камере унитаза и крана с водопроводной водой в камере, где содержался и истец, повлекло нарушение его прав на охрану достоинства личности, в результате заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался, как вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, так и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, требования разумности и справедливости.

При этом правомерно учтены фактические обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст.

Доводы истца в жалобе на то, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен судебная коллегия во внимание не принимает, как несостоятельные.

Компенсация морального вреда судом определена с учётом требований закона, нарушений, влияющих на размер морального вреда не установлено. Оснований для переоценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств не имеется.

Утверждения в жалобе на то, что судом неверно установлена продолжительность содержания Б.А.Н. в ИВС при ОВД "адрес" ( фактически содержался не в течение 32, а 40 суток), что повлияло на размер присуждённой судом суммы компенсации морального вреда на законность решения не влияет, поскольку данные обстоятельства представленными суду доказательствами не подтверждаются, кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылался на ненадлежащее содержание в ИВС в период ДД.ММ.ГГ именно в течение 32 суток, что и было предметом судебного рассмотрения.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим делам также не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку настоящий спор судом разрешён с учётом конкретных обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Б.А.Н. на решение Целинного районного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: