Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10001/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасововй О.Н., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица УМВД РФ по г. Барнаулу на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2013 года

по делу по иску Игнатулина Е. Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатулин Е.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что незаконно подвергался уголовному преследованию по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч *** УК РФ. ДД.ММ.ГГ уголовное дело и уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ в отношении него было прекращено за недоказанностью его вины в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ за отсутствием события преступления.

В течение расследования уголовного дела он длительное время подозревался в совершении уголовных преступлений, в отношении него была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, раньше он никогда к уголовной ответственности не привлекался, в связи, с чем данное уголовное преследование причинило ему моральный вред. Истец был вынужден претерпевать многочисленные допросы, очные ставки, у него были отобраны образцы почерка, указанное время он мог потратить на исполнение трудовых обязанностей или на отдых, в течение года находился в состоянии стресса. На основании изложенного, просит взыскать в качестве компенсации физических и нравственных страданий *** рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2013 года исковые требования Игнатулина Е.Н. удовлетворены частично.

С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу Игнатулина Е.Н. денежная компенсация морального вреда *** руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД РФ по г. Барнаулу просит отменить решение суда, вынести новое, отказав Игнатулину Е.Н. в удовлетворении исковых требований.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности морального вреда, в то время как истцом не представлены доказательства, подтверждающие данный факт. Также в материалах дела не имеется доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов внутренних дел и перенесенными истцом страданиями. Кроме того, для наступления ответственности и удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить незаконный характер действий правоохранительных органов. Прекращение уголовного преследования само по себе не влечет автоматические признание незаконными действий сотрудников органов внутренних дел.

Проверив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц: УМВД РФ по г. Барнаулу Г., прокуратуры Алтайского края М., настаивавших на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ органами дознания возбуждено уголовное дело в отношении Игнатулина Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, а именно Игнатулин Е.Н. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГ около *** часов *** мин. Игнатулин Е.Н. находясь по адресу "адрес" высказывал угрозу убийством в адрес Б.

ДД.ММ.ГГ в отношении Игнатулина Е.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. Игнатулин Е.Н. обвинялся в том, что при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Барнаула гражданского дела по иску Игнатулина Е.Н. к И. о взыскании денежных средств, Игнатулиным Е.Н. были сфальсифицированы доказательства по делу, а именно представлен фальсифицированный договор займа между ним и И.

ДД.ММ.ГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство и им был присвоен единый номер ***

Постановлением следователя следственного отделения по Центральному району следственного отдела по г.Барнаулу следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю по уголовному делу *** уголовное преследование в отношении подозреваемого Игнатулина Е.Н. прекращено по *** УПК РФ, *** УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Игнатулина Е.Н. состава преступления, предусмотренного *** УК РФ и недоказанностью его вины в совершении данного преступления. Продолжено уголовное преследование подозреваемого Игнатулина Е.Н. по *** УК РФ

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции N 1 управления МВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** в отношении Игнатулина Е.Н. прекращено по основаниям предусмотренным *** УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом после возбуждения уголовных дел и в ходе дознания в отношении Игнатулина Е.Н. меры пресечения не применялись, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ у Игнатулина Е.Н. было отобрано обязательство о явке.

Уголовное преследование длилось *** год *** месяц (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года), и прекращено по реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными и физическими страданиями.

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворил исковые требования, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в *** руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с отсутствием доказательств незаконного характера действий правоохранительных органов, судебная коллегия отклоняет как не основанные на указанных нормах материального права.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При определении размера компенсации вреда судом учтены все фактические обстоятельства по делу, в том числе и то обстоятельство, что уголовное преследование продолжалось в течение года, принцип разумности и справедливости, определенный судом размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: