Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-9993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Варнавского В.М., Титовой В.В.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А.А.Г.

на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" к А.А.Г. о признании права хозяйственного ведения, встречному исковому заявлению А.А.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае к А.А.Г. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., выслушав представителя ФГУП "Почта России", ответчика А.А.Г., его представителя Г.А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Алейский городской суд с иском к А.А.Г. о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", взыскании оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности А.А.Г. на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу "адрес". Однако часть данного здания площадью "данные изъяты" кв.м. использовалась отделением почтовой связи для предоставления населению "адрес" услуг почтовой связи с 1982 года. На момент предоставления спорного объекта почтамту оно являлось государственной собственностью, закреплённой за предприятием связи на вещном праве. Следовательно, нежилое помещение, как имущество, относящееся на момент разграничения государственной собственности Российской Федерации к имуществу предприятия связи, относится исключительно к федеральной собственности и в силу законодательных актов должно быть передано истцу на праве хозяйственного ведения.

В ходе судебного разбирательства А.А.Г. предъявлен встречный иск о возложении на ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края филиала ФГУП "Почта России" обязанности освободить нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенное в "адрес".

В обоснование встречного иска указывал, что является единоличным собственником спорного нежилого помещения без каких - либо ограничений на основании договора купли-продажи недвижимого имущества номер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества номер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ. Из представленных ФГУП "Почта России" документов не следует, что нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенное по адресу: "адрес" передано истцу на праве хозяйственного ведения и такое право в судебном порядке не может быть установлено, поэтому в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть ограничены права собственника. ФГУП "Почта России" неосновательно обогатилось, то есть приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, поэтому в силу ст. ст. 1102 - 1104 ГК РФ обязано возвратить неосновательное обогащение в натуре собственнику.

ДД.ММ.ГГ третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что спорное помещение используется отделением почтовой связи для предоставления населению услуг почтовой связи с "данные изъяты" года. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления почтамту спорного объекта, данное помещение являлось государственной собственностью, закрепленной за предприятием на вещном праве. Согласно статье 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года номер 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

На момент разграничения государственной собственности спорный объект находился в пользовании отделения почтовой связи.

Поскольку право федеральной собственности не зарегистрировано, а здание, в котором находится спорное помещение находится в частной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае вынуждено обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации, в связи с чем просило признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный в "адрес".

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по адресу "адрес" в "адрес" "данные изъяты".

Удовлетворены исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России".

Признано за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на объект недвижимости общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по адресу "адрес" в "адрес" "данные изъяты"

А.А.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С А.А.Г. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" взыскано "данные изъяты" рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В апелляционной жалобе А.А.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований и требований третьего лица, и об удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец и третье лицо, занимающие после "данные изъяты" года только часть спорного помещения, а именно "данные изъяты" кв.м., могли обратиться в суд с иском о признании права собственности только в отношении данной площади. До приватизации ( "данные изъяты" год) и до "данные изъяты" года Сбербанк России и почта располагались в фойе спорного здания. Границы, занимаемые предприятием связи и отделением банка в спорном помещении, не были определены. Ни истцом при обращении в суд с иском, ни судом при принятии решения площади не идентифицированы. Площади, на которые претендует Почта России, в незанятой ею части, последовательно занимались другими арендаторами, которые платили арендную плату предыдущим арендодателям.

Судом не привлечен к участию в деле продавец спорного имущества, неправильно определена госпошлина по делу.

Представителем ФГУП "Почта России" на апелляционную жалобу поданы письменные возражения с указанием на ее необоснованность.

В суде апелляционной инстанции А.А.Г., его представитель Г.А.Н. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ФГУП "Почта России" против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика А.А.Г., его представителя Г.А.Н., представителя ответчика ФГУП "Почта России", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исключительно в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между А.А.Г. и конкурсным управляющим ООО "Сибирский сахар" был заключен договор *** купли - продажи нежилого здания пожарной части общей площадью "данные изъяты" кв. метра, расположенного по адресу "адрес". Право собственности А.А.Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

При этом судом установлено, что расположенное внутри здания по адресу: "адрес", нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. занимается ФГУП "Почта России", которому в "данные изъяты" году оно было предоставлено для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи и в последующем это помещение из владения предприятия почтовой связи не выбывало, используется для оказания услуг почтовой связи и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности. Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что право федеральной собственности на данный объект является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации, поскольку возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, ФГУП "Почта России", обладает правом хозяйственного ведения на спорное имущество, находящееся во владении и пользовании предприятия связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и до настоящего времени.

На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ФГУП "Почта России" и отказал А.А.Г. в удовлетворении встречного иска.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что истец и третье лицо, занимающие после "данные изъяты" года только часть спорного помещения, а именно "данные изъяты" кв.м., могли обратиться в суд с иском о признании права собственности только в отношении данной площади, судебной коллегией отклоняются в связи с несостоятельностью.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, помещение, которое с "данные изъяты" года занимало и занимает ФГУП "Почта России", является обособленным нежилым помещением площадью "данные изъяты" кв.м. Данное помещение является самостоятельной частью объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу "адрес".

На момент разграничения государственной собственности ( "данные изъяты"), предприятие связи использовало указанное нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. для оказания услуг связи, и не утратило владение им.

Данные обстоятельства подтверждены исторической справкой от ДД.ММ.ГГ, справкой Администрации "адрес" номер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, показаниями свидетеля ФИО и не опровергнуты ответчиком в ходе разрешения спора судом.

Доказательств выбытия этого помещения из владения предприятия ответчиком не представлено.

Оснований для иной оценки выводов суда о владении ФГУП "Почта Росси" спорным нежилым помещением судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что обращаясь в суд со встречным иском, ответчик А.А.Г. просил обязать ФГУП "Почта России" освободить нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., что также подтверждает владение истца всем нежилым помещением.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку ответчик А.А.Г., ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал о принятии дополнительных доказательств, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, судебная коллегия не оценивает документы, представленные в обоснование доводов жалобы.

То обстоятельство, что в настоящее время ФГУП "Почта России" используется только часть помещения, не влечет утрату ранее возникшего в силу закона и действительного права федеральной собственности на данное нежилое помещение, поскольку под помещением как объектом гражданских прав понимается конструктивно и пространственно обособленная часть внутри здания, пригодная для использования.

Признание права собственности на часть нежилого помещения не допускается. Доказательств, свидетельствующих о том, что на основе фактически занимаемой в настоящее время ФГУП "Почта России" части нежилого помещения сформировано нежилое помещение как обособленный объект, в материалах дела не имеется, в связи с чем судом обоснованно признаны право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение площадью 90 кв.м. по указанному выше адресу, находившееся во владении истца на момент разграничения государственной собственности.

Более того, в силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся именно, в том числе, нежилые помещения.

В связи с изложенным не являются основанием к отмене решения и доводы жалобы о том, что площади, на которые претендует ФГУП "Почта России", в незанятой ею части, последовательно занимались другими арендаторами, которые платили арендную плату предыдущим арендодателям.

Доводы жалобы о том, что судом не идентифицированы площади нежилого помещения, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из выписки из технического паспорта на помещение почты, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м. находится в составе иного объекта недвижимости, при этом план расположения указанного помещения, позволяет индивидуализировать его в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, исходя из заявленных требований, оснований для привлечения к участию в деле продавца недвижимого имущества, не имелось.

Доводы жалобы о неправильном определении судом размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" уплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, определен ФГУП "Почта России" верно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска ФГУП "Почта России", судом обоснованно с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины взыскано "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба А.А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика А.А.Г. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи