Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10033/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей: Дмитриевой О.С., Блинова В. А.

при секретаре

судебного заседания "данные изъяты"

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М.И.В. Р.А.Б.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 20 августа 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аланко" к М.И.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аланко" обратилось в суд с иском к Махмадовой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" коп. и пеню за просрочку оплаты в размере "данные изъяты"., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от (дата) ***, согласно которому ООО "Аланко" предоставило М.И.В. во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. в здании, расположенном по адресу: "адрес", которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия ***. Надлежащее исполнение арендодателем своих обязательств подтверждается передаточным актом от (дата). Арендатор обязалась уплачивать арендную плату в сумме: с (дата) - "данные изъяты"., с (дата) - "данные изъяты". ежемесячно в срок до первого числа расчетного месяца. Однако обязательств по договору ответчик не исполняет, оплату по договору в полном объеме не производит. Срок действия договора был установлен до (дата).

В судебном заседании представитель истца Б.И.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном иске, дополнив, что ООО "Аланко" никаких препятствий в пользовании арендованным помещением М.И.В. не чинило, замок в двери не меняло. (дата) истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с (дата). Потому размер задолженности и пени определены на указанную дату.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, подтвердив факт заключения договора аренды, который был расторгнут ею в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом существенных условий договора, так как им (дата) был ограничен доступ в арендованное помещение.

Представитель ответчика Р.А.Б. полагала необходимым отказать в иске, поскольку договор аренды был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке из-за нарушения истцом существенных условий договора и препятствовании им в пользовании арендованным помещением.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аланко" к М.И.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично.

Взыскано с М.И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аланко" задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере "данные изъяты"., пеню в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с М.И.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Р.А.Б. просит данное решение отменить и прекратить производство по делу, указывая, что суд не учел, что истец препятствовал в пользовании арендованным ответчицей помещением, поэтому она в одностороннем порядке расторгла договор аренды, подав истцу заявление об этом, на претензии арендатора не отвечал, до обращения в суд не направлял в адрес ответчицы никаких претензий по исполнению договора, тем самым злоупотреблял правом для увеличения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения ответчика М.И.В. и её представителя Р.А.Б., поддержавших жалобу, объяснения представителя истца Б.И.В., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 452 ГК РФ определяет, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Основания к досрочному расторжению договора по требованию арендатора предусмотрены статьей 620 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что между ООО "Аланко" и М.И.В. был заключен срочный договор аренды нежилого помещения от (дата) ***, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 42,8 кв.м. в здании на втором этаже по адресу: "адрес" до (дата).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается передаточным актом от (дата).

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора аренды М.И.В. обязалась ежемесячно на условиях предоплаты до первого числа расчетного месяца уплачивать ООО "Аланко" арендную плату с (дата) в размере "данные изъяты"., с (дата) - "данные изъяты"., а с (дата) - "данные изъяты". Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги: электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета, согласно выставляемым арендодателем актов.

Судом установлено, что М.И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды, оплату арендных платежей не производила с (дата) года, оплату коммунальных платежей не осуществляла с (дата) года, что подтверждается материалами гражданского дела.

По состоянию на (дата) ее задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) составляет "данные изъяты". Расчет указанной задолженности, представленный истцом, судом был проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом так же был проверен и признан неверным, так как за период с (дата) по (дата) размер неустойки составляет "данные изъяты".

Суд проверил доводы ответчика о причинах неисполнения условий договора и доводов о расторжении договора в одностороннем порядке и признал эти доводы неубедительными, а договор - не расторгнутым.

Поэтому суд правомерно и обоснованно вынес решение об удовлетворении иска в той его части, которую признал обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы судом так же были проверены и оценены при разрешении дела. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения жалоба не содержит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, положенными в основание постановленного по делу решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: