Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Гореловой Т. В.

судей Бусиной Н. В., Решетниковой И. Ф.

при секретаре Шадриной Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Вагнера П. В.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013г. по делу по иску ООО "Сибсоцбанк" к Беззубенко С. С.чу, Вагнеру П. В. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краевая лизинговая компания" обратилось в суд с иском к Беззубенко С.П., Вагнеру П.В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГг. в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что между ООО "Краевая лизинговая компания" и ООО "Овчинниковский мясокомбинат" ДД.ММ.ГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ***. Согласно п. 1.3. договора Лизингодатель предоставил Лизингополучателю имущество (Слайсер TREIF DIVIDER 440) за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктами 2.5., 4.1., 4.2., 4.3. договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства осуществлять лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, предусмотренных договором, доход Лизингодателя. Порядок осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью договора лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга были заключены договоры поручительства: N *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Беззубенко С.С., N *** от ДД.ММ.ГГ с физическим лицом Вагнером П.В. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 г. ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" признано банкротом, открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГ конкурсный управляющий обратился к Лизингодателю с заявлением, которым отказался от исполнения договора лизинга и сообщил о готовности передать предмет лизинга Лизингодателю. ДД.ММ.ГГ стороны подписали акт приема передачи, которым предмет лизинга Слайсер TREIF DIVIDER 440, был возвращен Лизингодателю. Договор лизинга расторгнут, предмет лизинга оценен на сумму - "данные изъяты" На момент расторжения договора лизинга у лизингополучателя сложилась задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе просроченное возмещение стоимости техники - "данные изъяты"., арендная плата - "данные изъяты"., штрафы "данные изъяты" Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.03.2013 года произведена замена истца по данному гражданскому делу с ООО "Краевая лизинговая компания" на правопреемника ООО "Сибсоцбанк".

В последующем ООО "Сибсоцбанк" уточнил исковые требования, просил: взыскать с Беззубенко С.С., Вагнера П.В. в солидарном порядке задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. в том числе: просроченное возмещение стоимости техники - "данные изъяты" руб., штрафы - "данные изъяты" руб., арендную плату "данные изъяты" руб., издержки по получению исполнения в виде оплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Овчинниковский мясокомбинат". Также просил взыскать с Беззубенко С.С., Вагнера П.В. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины по данному делу в размере "данные изъяты" руб., возвратить ООО "Сибсоцбанк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01 октября 2013г. исковые требования удовлетворены частично.

С Беззубенко С. С.ча, Вагнера П. В. в пользу ООО "Сибсоцбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору лизинга в сумме "данные изъяты"., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

На Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю возложена обязанность возвратить ООО "Сибсоцбанк" излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ *** государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Вагнер П. В. просит об отмене состоявшегося решения суда в полном объеме, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении дела не учтено, что в нарушение положений п.2.1 договора поручительства, которым установлен срок и порядок исполнения поручителями своих обязанностей, лизингодатель не направлял требований о погашении суммы задолженности, в связи с чем, поручитель не допустил нарушения обязательств и просрочки в оплате задолженности, возникшей у лизингополучателя, поскольку установленный договором срок оплаты не наступил.

В представленных возражениях истец ООО "Сибсоцбанк" просит решение суда оставить без изменения, полагая жалобу не обоснованной, поскольку в адрес поручителей по адреса, указанным в заключенных с ними договорах, направлялись требования о погашении задолженности, однако конверты были возвращены с отметкой почтового уведомления "истечение срока хранения".

В суде апелляционной инстанции ответчик Вагнер П. В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика Вагнера П. В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с Вагнера П. В. и Беззубенко С. С. в солидарном порядке задолженность по договору аренды финансового лизинга от ДД.ММ.ГГг., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта неисполнения лизингополучателем условий договора, а также из условий договора поручительства, который на момент предъявления иска не прекратил свое действие.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Краевая лизинговая компания" и ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ***, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем поставщика - ООО "Антес" в собственность имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (п.п. 1.1-1.3 договора).

Разделом 4 договора установлено, что лизингополучатель осуществляет: а) лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, доход лизингодателя; б) уплату выкупной цены предмета лизинга (п. 4.1). Доходом лизингодателя (части лизинговых платежей) является плата за пользование средствами, которая составляет 5% годовых с учетом налога на добавленную стоимость на остаток задолженности по возмещению затрат за переданный предмет лизинга (п. 4.3).

Предметом лизинга, как следует из приложений N 1 и 2 к указанному договору, является слайсер TREIF DIVIDER 440 стоимостью "данные изъяты".

Порядок перечисления платежей определен приложение N 3 к договору финансовой аренды (лизинга).В качестве обеспечения выполнения условий обязательств по указанному договору финансовой аренды между ООО "Краевая лизинговая компания" Вагнер П. В. и Беззубенко С. С. ДД.ММ.ГГг. заключены договоры поручительства (л. д. 30-33).

П.1.1. договора поручительства поручители обязались отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГ в полном объеме, включая оплату лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов лизингодателя, связанных с взысканием долга лизингополучателя.

Согласно п.3.1 договор поручительства вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГг.

Факт заключения договора поручительства ответчиком Вагнером П. В. не оспаривался при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору лизинга ОАО "Овичиннковский мясокомбинат" надлежащим образом не исполнялись.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17января 2013г. ООО "Краевая лизинговая компания" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Овчинниковский мясокомбинат". Требования ООО "Краевая лизинговая компания" в сумме "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты" - просроченное возмещение стоимости техники, "данные изъяты" - штрафы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ОАО "Овчинниковский мясокомбинат".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2013г. с ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" в пользу ООО "Краевая лизинговая компания" взыскана задолженность по арендным платежам в размере "данные изъяты"., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме "данные изъяты"

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт неисполнения надлежащим образом условий договора финансового лизинга со стороны лизингополучателя, правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности с поручителей Вагнера П. В. и Беззубенко С. С.

Размер взысканной судом суммы не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Опровергая доводы апелляционной жалобы ответчика Вагнера П. В. о нарушении истцом положений п.2.1 договора поручительства, которым установлен срок и порядок исполнения поручителями своих обязанностей, судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно положениями п.2.1. Договора поручительства N *** от ДД.ММ.ГГг., заключенного между ООО "Краевая лизинговая компания" и Вагнером П. В. установлено, что в случае невыполнения Лизингополучателем условий договора финансовой аренды (лизинга) N *** от ДД.ММ.ГГг., поручитель по письменному требованию лизингодателя обязан не позднее трех дней с момента поручения такого требования перечислить лизингодателю сумму задолженности по договору. Днем перечисления денежных средств считается день списания задолженности по счету учета лизинговых операций лизингополучателя.

Вместе с тем п.1.3 договора поручительства предусмотрено, что осуществление контроля за исполнение всех обязательств лизингополучателя, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга), в тои числе размерами и сроками уплаты лизинговых платежей возложена на поручителей.

Заключение договора поручительства является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность), согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Право кредитора требовать исполнения обязательства при солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга установлена ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответственность поручителей за надлежащие исполнение должником обязанностей перед кредитором установлена законом (ст. ст. 309, 322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что задолженность, взысканная судом первой инстанции с поручителей по оплате арендных платежей, определена на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2013г., что не влечет нарушение прав поручителей, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия также учитывает пояснения представителя истца, данные в процессе рассмотрения дела (л. д. 99, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГг.) о том, что в адрес поручителей направлялись требования о погашении задолженности, однако они уклонились от их получения. В подтверждение указанного обстоятельства стороной истца к возражениям приложены копии конвертов с вложенными требованиями о погашении задолженности, направляемых в адрес поручителей, в том числе и Вагнера П. В. и возвращенные в адрес отправителя с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу договоров поручительства, Вагнер П. В. и Беззубенко С. С. обязаны были исполнить обязательства ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" по уплате задолженности по лизинговым платежам в виде арендной платы и штрафным санкциям. Поскольку требования кредитора исполнены не были, сумма задолженности обоснованно взыскании с поручителей в солидарном порядке.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, которые не явились предметом рассмотрения судом первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Представленные сторонами доказательства оценены судом в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Вагнера П. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: