Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-10009-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда Алтайского края от 04 октября 2013 года по иску Ганбарова Яшара С. О. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганбаров Я.С.о. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч. 2 ст. 228.1 ( эпизод от 10.09.2011), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 (эпизод от 19.09.2011), п."а" ч. 2 ст. 228.1 (эпизод от 13.10.2011), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 (эпизод от 13.10.2011), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1(эпизод от 19.10.2011, героин массой 0,44 гр.), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1(эпизод от 19.10.2011, героин массой 0,24 гр.), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 статьи 228.1(эпизод от 20.10.2011), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 (эпизод от 22.10.2011), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1(эпизод от 26.10.2011), ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228.1(эпизод от 29.10.2011), ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 (эпизод от 29.10.2011), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст. 228.1 (эпизод от 30.10.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Алтайского краевого суда от 20.03.2013 истец был оправдан за непричастностью к совершению преступлений. Считает, что имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование, а также причинением ему телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов при задержании и в ходе предварительного следствия, который оценивает в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края, помощник прокурора Боровкова Е.П. возражала против удовлетворения иска. Указала, что вина суда не установлена обвинительным приговором, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, отсутствуют доказательства вины суда в виде обвинительного приговора.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.10.2013 исковые требования Ганбарова Я.С.о. удовлетворены в части.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганбарова Я.С.о. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказано.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - прокуратура Алтайского края в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Санкция за преступления, по которым истец оправдан, не превышает 12 лет лишения свободы. Следовательно, обвинение истца в совершении преступлений, по которым он оправдан не может причинить последнему нравственные страдания, служить самостоятельным и достаточным основанием для компенсационных выплат, поскольку этим же приговором суда он осужден за преступления, санкция по которым значительно выше, чем по оправданным составам преступлений. Ни истцом, ни судом не указано, какие страдания морально-нравственного характера перенес истец в связи с тем, что в последующем в отношении него уменьшен объем обвинения.

Истец Ганбаров Я.С.о, отбывающий наказание в местах лишения свободы, ответчик Министерство финансов Российской Федерации, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ганбарова Я.С.о. и ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя третьего лица Гвоздеву Т.А. поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судебное постановление обжалуется третьим лицом в части взыскания морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

В исковом заявлении Ганбаров Я.С.о. ссылался на причинение ему нравственных и физических страданий в результате нарушения его прав, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по двенадцати составам преступлений, указывая на то, что это сильно отразилось на его психологическом состоянии. В связи с незаконным обвинением он находился в подавленном, стрессовом состоянии, испытывал страх, у него возникало чувство отчаяния.

Как следует из материалов дела, приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Ганбаров Я.С.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложений ограничений ( л.д.6-40).

Этим же приговором Ганбаров Я.С.о. оправдан по ч.3 ст.30, п."а" ч. 2 ст. 228.1 ( эпизод от 10.09.2011), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 (эпизод от 19.09.2011), п."а" ч. 2 ст. 228.1 (эпизод от 13.10.2011), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 (эпизод от 13.10.2011), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1(эпизод от 19.10.2011, героин массой 0,44 гр.), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1(эпизод от 19.10.2011, героин массой 0,24 гр.), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 статьи 228.1(эпизод от 20.10.2011), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 (эпизод от 22.10.2011), ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1(эпизод от 26.10.2011), ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228.1(эпизод от 29.10.2011), ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 (эпизод от 29.10.2011), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст. 228.1 (эпизод от 30.10.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению указанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию в этой части.

Разрешая спор, суд удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда частично.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 35 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В силу части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (подпункт 1 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, статьи 133, 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по причине того, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате незаконного уголовного преследования.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование Ганбарова Я.С.о. по обвинению в совершении преступлений, по которым он был оправдан, по делу не установлены.

Общий объем обвинения являлся самостоятельным обстоятельством, влияющим на длительность расследования и содержания истца под стражей.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая объем несостоятельного обвинения (двенадцать составов преступлений), а также принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере *** руб. При этом судом было принято во внимание, что обвинение по двум составам преступлений в суде подтвердилось, истец осужден за совершение этих преступлений и в настоящее время отбывает наказание.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии оснований, влекущих возникновение права истца на компенсацию морального вреда, являются ошибочными.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда Алтайского края от 04 октября 2013 года оставить -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: