Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10126-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Мжельской Г.А.

Судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

При секретаре Евстигнеевой А.А.

С участием прокурора Гвоздевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года

по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Барсукова Л. П. к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, возложении обязанности предоставления путевки на санаторно-курортное лечение.

Выслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков Л.П., как инвалид 2 группы, в соответствии с действующим законодательством имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГ Барсуков Л.П. обратился в филиал *** Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - АРО ФСС РФ) с заявлением о предоставлении в 2012 году путевки на санаторно-курортное лечение. Однако путевка в 2012 году не предоставлялась, так как путевки выделялись гражданам, имеющим аналогичные медицинские показания, но подавшим заявление на предоставление путевки ранее.

Поскольку право Барсукова Л.П. на обеспечение санаторно-курортным лечением в 2012 году не реализовано по причинам, от него не зависящим, прокурор просил признать незаконным бездействие ГУ - АРО ФСС РФ по не предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение в 2012 году; обязать ответчика предоставить Барсукову Л.П. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год за счет средств федерального бюджета в 2013 году.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора Поспелихинского района Алтайского края удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по не предоставлению Барсукову Л.П. путевки на санаторно-курортное лечение в 2012 году.

на Государственное Учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность предоставить Барсукову Л. П. путевку на санаторно-курортное лечение за 2012 год за счет средств федерального бюджета в 2013 году.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части указания срока предоставления Барсукову Л. П. путевки в 2013 году, ссылаясь на то, что прокурор, заявляя требования о предоставлении Барсукову Л.П. путевки на санаторно-курортное лечение в 2013году, распорядился его материально-правовыми интересами, при этом, прокурор не должен иметь такого интереса в исходе рассмотрения дела, сам Барсуков Л.П. при обращении к прокурору с просьбой об обращении в суд с иском в его интересах не уточнял период времени, в течение которого должна быть исполнена обязанность по предоставлению путевки. Судом оставлено без внимания предусмотренное законодательством право взыскателя на предъявление к исполнению исполнительного листа в течение трех лет со дня его вступления в законную силу.

Апеллянт полагает, что суд, возлагая обязанность на ответчика по предоставлению путевки именно в 2013году, ограничивает право истца на выбор времени прохождения им санаторно-курортного лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, истец в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гвоздеву Т.А., просившую решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки, граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации - как федеральный орган исполнительной власти, которому законодатель поручил разработать и принять Порядок предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан, - установило срок подачи заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение до 1 декабря текущего года, исходя из необходимости его надлежащего финансового и организационного обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барсуков Л.П., являясь инвалидом 2 группы, ДД.ММ.ГГ обратился с соответствующим заявлением, представив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

Следовательно, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Ответчиком по делу в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для обеспечения инвалида гарантированной государством социальной помощью в виде санаторно-курортного лечения за 2012 год.

Фонд социального страхования Российской Федерации не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного 2013года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг, поскольку они прямо закреплены нормой ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Доводы жалобы о нарушении прав истца на ограничение временного периода предоставления путевки не заслуживают внимания и не принимаются судебной коллегией, как не основанные на законе. Указание в решении о предоставлении путевки в 2013 году при его не исполнении ответчиком в указанный срок, не является препятствием к исполнению судебного акта в следующем году.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдено.

Из материалов дела следует, что заявление истца о предоставлении санкурпутевки было принято ответчиком 08.02.2012года, к моменту вынесения решения суда 14.10.2013года со дня принятия заявления прошло более полутора лет, и суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ был вправе и обязан установить срок исполнения решения с учетом всех обстоятельств дела, а также длительности бездействия ответчика, нарушающего конституционное право истца.

Вопреки доводу жалобы, прокурор не связан позицией лица, в защиту интересов которого предъявлен иск. Прокурор связан только интересами закона и государства.

В силу ст.45ГПК РФ при обращении в суд прокурор, обратившийся в защиту интересов других лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Всем установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными доказательствами судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного решения не содержат, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи