Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10108-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Н.Е.

судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Черкашенинова А. Ф., ответчика ООО "Ваш Новый Дом" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2013 года

по делу по иску Черкашенинова А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" о защите прав потребителя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" к Черкашенинову А. Ф. о признании договора незаключенным,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ООО "Ваш Новый Дом" и Черкашениновым А.Ф. заключен договор подряда *** на строительство жилого дома по адресу: "адрес", общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м. Цена договора установлена п.3.1 и составила "данные изъяты" рублей, включая в себя стоимость работ по монтажу комплекта жилого дома.

Черкашенинов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Ваш Новый Дом", ссылаясь на то, что в полном объеме выполнил обязательства по оплате строительно-монтажных работ, а также понес расходы на приобретение строительных материалов в сумме "данные изъяты" рублей. Ответчиком срок выполнения работ, установленный договором, нарушен, дом до настоящего времени не пригоден для проживания, построен с наличием ряда существенных недостатков: отсутствует фундамент, теплоизоляция на крыше, нет заземления, лопается и покрылся плесенью брус, отсутствуют вентиляционные отверстия, окна смонтированы с недостатками. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору подряда суммы и убытков, понесенных со строительством дома, ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор подряда N 19 от 21.12.2012 года; взыскать уплаченную по договору подряда сумму в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ "данные изъяты" рублей, в счёт возмещения убытков "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

ООО "Ваш Новый Дом" исковые требования не признал, указав, что дом построен в соответствии со строительными правилами и нормами. Предъявил встречный иск о признании договора подряда незаключенным, полагает, что сторонами не были оговорены существенные условия договора - начальный и конечный сроки выполнения работ.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 29 августа 2013 года исковые требования Черкашенинова А.Ф. удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда *** на строительство дома, заключенный ДД.ММ.ГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" и Черкашениновым А. Ф..

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" в пользу Черкашенинова А. Ф. "данные изъяты" рублей, из них "данные изъяты" рублей, уплаченных по договору подряда, "данные изъяты" рублей- неустойка за нарушение сроков выполнения работ, "данные изъяты" руб. - неустойка за отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченной по договору суммы, "данные изъяты" рублей - убытки, понесенные со строительством дома, "данные изъяты" рублей неустойка за отказ в удовлетворении требований о возмещении данных убытков, "данные изъяты" рублей компенсация морального вреда, "данные изъяты" рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, "данные изъяты" руб. расходы по проведению экспертизы, "данные изъяты" рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" в доход местного бюджета государственная "данные изъяты" рублей, в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт" "данные изъяты" рублей, в пользу ООО "Региональный центр Оценки и Экспертизы" "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" к Черкашенинову А. Ф. о признании договора незаключенным отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда города Барнаула от 21 октября 2013 года на ООО "Ваш Новый Дом" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж и вывоз жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе истец Черкашенинов А.И. не согласен с решением суда в части ограничения размера неустойки за неудовлетворение ответчиком требований о возмещении убытков ценой договора подряда. Полагает, что неустойка должна быть ограничена лишь до размера общей цены заказа - стоимости строительных материалов и работ, которая составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), и при отсутствии требований ответчика о снижении размера неустойки не может быть уменьшена. По указанным основаниям просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной неустойки до "данные изъяты" рублей, и соответственно увеличить размер штрафа на "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Ваш Новый дом" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции о согласовании сторонами срока начала и окончания выполнения работ. По мнению ответчика выводы суда, о том, что начальный срок строительства определен моментом подписания сторонами договора подряда, а срок окончания строительства моментом подписания акта приема-передачи и проведения взаиморасчетов основан на неправильном толковании закона и условий договора, а также на смешении понятий "срок действия договора" и "срок выполнения работ". По условиям договора датой начала выполнения работ является следующий день после подписания акта сдачи-приемки земельного участка для монтажа комплекта жилого дома, который сторонами не подписывался. Поскольку, однозначно определить дату возникновения обязательств и срок завершения работ не представляется возможным, договор является незаключенным. Так как расторгнуть можно только заключенный договор, решение суда о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы является незаконным. Решение суда в части взыскания в пользу истца убытков, штрафа и неустойки также не основано на законе, учитывая, что ООО "Ваш Нновый Дом" никаких обязательств не нарушало в силу их отсутствия.

Кроме этого, не согласны с размером убытков, поскольку строительные материалы приобретались и передавались подрядчику Исаковым Н.В., действующим по договору поручения. Фактическая стоимость материалов по заключению эксперта составила "данные изъяты" рублей. Допустимых письменных доказательств в подтверждении расходов в указанной сумме истцом не представлено. По мнению ответчика, договор поручения на сумму "данные изъяты" рублей не содержит информации о фактически уплаченных истцом денежных средствах.

Помимо прочего, судом в резолютивной части не определена судьба спорного жилого дома.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Черкашенинов А.Ф., его представитель Михайлин А.В. на доводах, приведенных в апелляционной жалобе настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО " Ваш Новый Дом" возражали.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также сроках выполнения работ.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Ваш Новый Дом", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда незаключенным, отклонив доводы ответчика о несогласованности сторонами начального и конечного срока выполнения работ по строительству и монтажу жилого дома.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями договора подряда предусмотрено, что работы по монтажу комплекта жилого дома будут производиться на земельном участке, принадлежащем Заказчику. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой начала работ будет считаться следующий день после подписания акта сдачи-приемки земельного участка для монтажа комплекта жилого дома. Работы по договору должны быть завершены в течение 4-х месяцев с момента начала работ.

Таким образом, по правилам ст. 190 Гражданского кодекса РФ начальный срок работ определен сторонами моментом передачи земельного участка по передаточному акту, конечный срок - истечением периода времени - 4-х месяцев с момента начала работ.

В силу чего оснований считать данный договор незаключенным у судебной коллегии не имеется.

Действительно, анализируя условия договора, суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок начала работ по условиям договора установлен моментом подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГ года. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмены принятого решения, поскольку при разрешении спора срок окончания работ судом определен ДД.ММ.ГГ - по истечении 4-х месяцев с даты начала работ ( ДД.ММ.ГГ), а не с даты подписания договора, что соответствует условиям договора и не нарушает прав подрядчика, представитель которого не отрицал, что к работам по строительству дома приступили в конце ДД.ММ.ГГ года, то есть ранее ДД.ММ.ГГ года. (л.д. 31 т.1)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт сдачи- приемки земельного участка сторонами не был подписан, на правильность выводов суда не влияют. Отсутствие указанного акта при фактической передаче земельного участка подрядчику для проведения строительно-монтажных работ не является основанием для признания договора незаключенным и, вопреки доводам жалобы ответчика, не освобождало подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора подряда ООО "Ваш Новый Дом" (подрядчик) обязалось своими силами и средствами выполнить все виды работ, по монтажу комплекта одноэтажного жилого дома качественно и в установленные договором сроки; обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями, а Черкашенинов А.Ф. (Заказчик) обязался оплатить произведенные работы, принять у подрядчика по акту сдачи-приемки смонтированный комплект жилого дома.

Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно абз. 7 и 8 п.1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ

Применительно к спорным отношениям на основании оценки экспертного заключения ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай- эксперт", судом первой инстанции был сделан мотивированный вывод о том, что выявленные при проведении экспертизы многочисленные критические и значительные дефекты, допущенные подрядчиком в результате некачественного монтажа строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору подряда, что является основанием для расторжения договора по требованию другой стороны, а также возмещения убытков в соответствии с положениями ч.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется, в силу того, что по заключению эксперта устранение выявленных нарушений возможно только при полном демонтаже смонтированных конструкций и разборке фундамента, в существующем виде дом не пригоден для проживания, достройка дома нецелесообразна.

Определяя размер убытков, связанных с расторжением договора и подлежащих возмещению истцу, суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора подряда работы проводятся иждивением заказчика.

Из материалов дела следует, что все строительные материалы, необходимые для строительства жилого дома приобретались и передавались подрядчику Исаковым Н.В. - непосредственным руководителем ООО "Ваш Новый Дом", с которым Черкашениновым А.Ф. ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручения. По утверждению истца в соответствии с условиями договора поручения Исакову Н.В. было передано "данные изъяты" рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт причинения истцу убытков в заявленном размере нашел свое подтверждение при проведении строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта стоимость фактических затрат по строительству жилого дома составляет 932338 рублей, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе. Доказательств того, что данные затраты произведены за счет подрядчика, ООО "Ваш Новый Дом" не представлено.

В силу того, что заключение эксперта является надлежащим и достаточным доказательством, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца иных письменных документов в подтверждение фактически понесенных расходов, правового значения не имеют.

Основано на положениях закона и решение суда в части взыскания неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ и срока удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно п.3 данной статьи за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются также в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору суммы, а также о возмещении убытков, суд правомерно исходил из того, что с соответствующей претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ года, расчет неустойки судом произведен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, что составляет 321 день. Учитывая законодательное ограничение максимального размера неустойки, размер неустойки, в том числе по требованиям о возмещении убытков в сумме 842000 рублей обоснованно определен судом в размере цены договора подряда - "данные изъяты" рублей, что соответствует положениям п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы истца, что размер неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков должен быть ограничен стоимостью затрат на приобретение строительных материалов, основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что период для начисления неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда определен судом без учета положений п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", из содержания которого следует, что если заказчик не отказывается от принятия работ, то неустойка начисляется до окончания выполнения работ. В том случае, если заказчик отказывается от исполнения договора, неустойка за нарушение срока окончания работы начисляется до предъявления им соответствующих требований.

Так как ДД.ММ.ГГ Черкашениновым А.Ф. в адрес ответчика были направлены требования о расторжении договора подряда на строительство дома, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составит "данные изъяты" рублей из расчета "данные изъяты"*3%*114 дней.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать цену договора подряда, решение суда в части взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере цены договора подряда права ответчика не нарушает.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Черкашенинова А. Ф., ответчика ООО "Ваш Новый Дом" на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 29 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Масликова И.Б. Дело N 33-10108-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 декабря 2013 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Н.Е.

судей Сафроновой М.В., Костогладовой О.Г.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Черкашенинова А. Ф., ответчика ООО "Ваш Новый Дом" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2013 года

по делу по иску Черкашенинова Александра Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" о защите прав потребителя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Дом" к Черкашенинову А. Ф. о признании договора незаключенным,

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Черкашенинова А. Ф., ответчика ООО "Ваш Новый Дом" на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 29 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: