Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10103/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Сафроновой М.В.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Агеевой Н. Ю. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года по делу

по иску Тимофеева Ю. Г. к Агеевой Н. Ю., Агеевой О. В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, а также по встречному иску Агеевой Н. Ю. к Тимофееву Ю. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Ю.Г. обратился с иском к Агеевой Н.Ю., Агеевой О.В. о вселении в квартиру по адресу: "адрес", устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, возложении обязанности передать ему ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой, с выделением в пользование истцу комнаты размером "данные изъяты" кв.м., ответчикам - комнаты размером "данные изъяты" кв.м. и определением в общее пользование истца и ответчиков кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, кладовой и лоджии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2011 году он подарил своей дочери Агеевой Н.Ю. принадлежащую ему на праве собственности "данные изъяты" долю спорной квартиры и в настоящее время Агеева Н.Ю. является собственником всей квартиры, в которой кроме нее и истца зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь Агеевой Н.Ю. - Агеева О.В. Квартира состоит из двух изолированных комнат, истец проживал в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. С апреля 2013 года ответчик Агеева Н.Ю. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не предупредив его поменяла замок на входной двери. В связи с чем истец вынужден снимать жилье.

Агеева Н.Ю. обратилась со встречным иском, с учетом уточнения требований просила признать Тимофеева Ю.Г. утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что Тимофеев Ю.Г. в указанной квартире никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Членом ее семьи он не является. До ДД.ММ.ГГ. года Тимофеев Ю.Г. был зарегистрирован в "адрес" в "адрес", где проживал с матерью Агеевой Н.Ю. - Тимофеевой З.В. В октябре 2006 года он снялся по указанному адресу с регистрационного учета, зарегистрировался в спорной квартире, но остался проживать по прежнему адресу до ДД.ММ.ГГ. В январе 2011 года Тимофеев Ю.Г. переехал в квартиру своей сожительницы, расположенную по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес". ДД.ММ.ГГ. он принял наследство после смерти свей матери в виде половины жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес" и не нуждается в жилой площади. Кроме того, Тимофеев Ю.Г., состоя в браке, имеет иное недвижимое имущество, а так же постоянный доход в виде пенсии и заработной платы, достаточный для того, чтобы обеспечить себя всем необходимым. В настоящее время истец намерена переехать в "адрес" для постоянного проживания, что вызвано вступлением в брак, а так же необходимостью обучения дочери в ВУЗе "адрес", в связи с чем у нее возникла необходимость продать спорную квартиру. Тимофеев Ю.Г. заявил, что готов сняться с регистрационного учета в указанной квартире только при условии выплаты ему "данные изъяты" руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года исковые требования Тимофеева Ю.Г. удовлетворены.

Тимофеев Ю.Г. вселен в "адрес" в "адрес", определен порядок пользования квартирой, по которому передано:

Агеевой Н.Ю. и Агеевой О.В. совместное пользование комната площадью "данные изъяты" кв.м. под номером *** (по выписке из технического паспорта).

Тимофееву Ю.Г. - комната площадью "данные изъяты" кв.м. (под номером ***).

Оставлены в совместном пользовании сторон кухня (номер 5), коридор (номер 1), ванная комната (номер 4), туалет (номер 3), кладовая (2), балкон.

На Агееву Н.Ю. возложена обязанность не чинить препятствия Тимофееву Ю.Г. в пользовании квартирой *** в "адрес" в "адрес" и предоставить Тимофееву Ю.Г. один экземпляр ключей от квартиры для изготовления последним дубликата за свой счет.

Взыскана с Агеевой Н.Ю. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей в пользу Тимофеева Ю.Г.

В удовлетворении требований Агеевой Н.Ю. к Тимофееву Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Агеева Н.Ю. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отнесся критически к показаниям свидетелей с ее стороны, приняв при этом во внимание показания свидетелей со стороны Тимофеева Ю.Г.

Суд необоснованно нашел опровергнутым довод Агеевой Н.Ю. о том, что Тимофеев Ю.Г. в квартире не проживал и не имеет к ней интереса, в то время как представленными доказательствами непроживание его в квартире с ДД.ММ.ГГ года было подтверждено.

Кроме того, суду следовало учесть сложившийся порядок пользования квартирой, при котором Агеева Н.Ю. пользуется комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., а Агеева О.В. и Тимофеева З.В. - комнатой площадью "данные изъяты" кв.м.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как, по мнению апеллятора, Тимофеев Ю.Г. утратил право пользования жилым помещением, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Агеева Н.Ю. и ее представитель Дружкова М.В. апелляционную жалобу подержали, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Представитель истца Лобас Р.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая на законность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилая двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежала на праве общей долевой собственности Агеевой Н.Ю. и Тимофееву Ю.Г. (по "данные изъяты" доле каждому). Права собственности за которыми на квартиру были зарегистрированы ДД.ММ.ГГ. Агеева Н.Ю. приходится дочерью Тимофееву Ю.Г.На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Тимофеев Ю.Г. безвозмездно передал Агеевой Н.Ю. принадлежащую ему "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время Агеева Н.Ю. является единоличным собственником квартиры. Право собственности на квартиру за Агеевой Н.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Согласно п.3.3. договора дарения от ДД.ММ.ГГ. на отчуждаемой жилплощади на регистрационном учете состоит сохраняющий право пользования жилым помещением Тимофеев Ю. Г ... В спорной квартире на регистрационном учете стоят: Агеева Н.Ю. и ее дочь Агеева О.В. - с ДД.ММ.ГГ, Тимофеев Ю.Г. - с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно выписке из технического паспорта на квартиру указанное жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м., состоит из: коридора площадью "данные изъяты" кв.м., кладовой площадью "данные изъяты".м., туалета площадью "данные изъяты" кв.м., ванной комнаты площадью 4 кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. с лоджией площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. За Тимофеевым Ю.Г. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Частью ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормами права, а также ст.40 Конституции Российской Федерации и положениями Всеобщей декларации прав человека, пришел к выводу, что Тимофеев Ю.Г. имеет право пользования спорным помещением, в связи с чем он подлежит вселению в него. При этом суд исходил из того, что между Тимофеев Ю.Г. и собственником жилого помещения было достигнуто соглашение, в соответствии с которым передав в дар Агеевой Н.Ю. "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, Тимофеев Ю.Г. сохранил право бессрочного пользования жилым помещением. С учетом установленных по делу обстоятельств судом был определен порядок пользования квартирой, при котором в пользование Тимофееву Ю.Г. выделена комната площадью "данные изъяты" кв.м, в пользование Агеевой Н.Ю. и ее дочери Агеевой О.В. - комната площадью "данные изъяты" кв.м., остальные помещения оставлены в общем пользовании сторон. Собранным по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. С выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах закона, судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобе о том, что судом дана неправильная оценка показаниям опрошенных свидетелей и необоснованно не учтены доводы Агеевой Н.Ю. о непроживании Тимофеева Ю.Г. в квартире и отсутствии у него интереса к данному жилому помещению, не являются основанием к отмене решение. Всем доводам сторон и представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из буквального толкования пункта 3.3 договора дарения от 14.01.2011г. усматривается, что стороны согласовали между собой условие, по которому Тимофеев Ю.Г. сохраняет право проживания и пользования спорным жилым помещением. Агеева Н.Ю. (одаряемая) была с этим согласна и не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор дарения не оспорила. Таким образом, Агеева Н.Ю., как будущий собственник всей квартиры, была поставлена в известность об обременении квартиры правами Тимофеева Ю.Г. и признала его право на пользование спорным жилым помещением.

Ссылки в жалобе на то, что Тимофеев Ю.Г. утратил право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в нем по причине выезда не могут быть приняты во внимание, как основанные не неправильном толковании норм права. Указанное основание законом предусмотрено для признания расторгнутым договора социального найма, а право пользования жилым помещением Тимофеева Ю.Г. возникло из иного договора и не связано с отношениями социального найма жилья.

Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы жалобы о неправильном определении судом порядка пользования жилым помещением. Выводы суда об определении порядка пользования квартирой мотивированы, порядок обоснованно определен без учета проживания в квартире Тимофеевой З.В., незарегистрированной в квартире по месту жительства и имеющей в собственности иное жилье. Решение суда в данной части вынесено с учетов всех установленных по делу обстоятельств, баланса интересов сторон, в связи с чем является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ***,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Агеевой Н. Ю. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: