Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Евлановой Ю. В.- Ш. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 августа 2013 года

по делу по иску Матвеевой О. Н. к Евлановой Ю. В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева О.Н. обратилась в суд с иском к Евлановой Ю.В., с учетом уточненных требований просила взыскать *** руб. в счет оплаты за аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., *** руб.- в счет возмещения стоимости ключей, *** руб.- за привидение арендодателем жилого помещения в прежнее состояние, *** руб.- в счет возмещения стоимости смесителя для ванной, *** руб.- стоимость смесителя для раковины в ванной комнате, а также судебные расходы по госпошлине в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен договор, по условиям которого она обязалась передать в пользование Евлановой Ю.В. для проживания помещение, расположенное по адресу: "адрес", а Евланова Ю.В. обязалась вносить плату за пользование им в размере *** руб. не позднее 14 числа каждого месяца. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается договором, согласно которого имущество осмотрено и принято ответчиком без каких-либо замечаний. Однако обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением ответчиком не исполняются, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГ было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора.

"данные изъяты" истец получила уведомление о том, что ДД.ММ.ГГ Евланова Ю.В. освободила жилое помещение.

ДД.ММ.ГГ истцом произведено вскрытие квартиры, осмотром установлено, что помещение не убрано, неисправны два смесителя. Для приведения помещения в прежнее состояние истцом произведены затраты: на приобретение новых смесителей в размере *** руб., на уборку квартиры в размере *** руб. Кроме того, ответчиком не переданы истцу ключи от квартиры, стоимость комплекта которых согласно п.6 договора аренды составляет *** руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что с ДД.ММ.ГГ ответчик прекратила пользоваться жилым помещением, предоставленным ей по договору, оплата произведена Евлановой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Имущество не было передано собственнику лично, так как Матвеева О.Н. уклонялась от его принятия. Вместе с тем, при выезде из квартиры ответчика, имущество находилось в состоянии, обусловленном договором, уборка произведена, ключи оставлены в квартире. Смесители находились в неисправном состоянии при заключении договора. Также полагал, что договор аренды является незаключенным, так как не был зарегистрирован в Росреестре.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки и явной арифметической ошибки) исковые требования Матвеевой О.Н. удовлетворены частично.

С Евлановой Ю.В. в пользу Матвеевой О.Н. взыскана денежная сумма в размере *** руб. *** коп., судебные расходы *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказано.

Матвеевой О.Н. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Евлановой Ю.В.- Ш. просит об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что стороны в судебном заседании не присутствовали, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, судом не установлена дата расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГ Вывод суда о прекращении правоотношений по договору аренды ДД.ММ.ГГ является неверным. Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ ответчик был извещен истцом о расторжении договора аренды, выселении. Договором аренды установлен 15-ти дневный срок для расторжения договора, следовательно, ДД.ММ.ГГ. прекращаются все правоотношения сторон по данному договору. Поэтому арендная плата не может быть взыскана с ответчика после ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Евлановой Ю.В.- Ш. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Матвеевой О.Н.- М. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Кроме того указал на то, что представитель ответчика не уполномочен на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Матвеева О.Н. передала Евлановой Ю.В. на состав семьи из двух человек жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" во временное пользование для проживания, а Евланова Ю.В. обязалась вносить ежемесячную плату за аренду не позднее 14 числа каждого месяца в сумме *** руб. Исходя из предмета и цели достигнутого между сторонами соглашения, его субъективного состава, суд, руководствуясь ст.ст.671,673,677 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключении между сторонами договора коммерческого найма жилого помещения. Как следует из п.6 договора Матвеевой О.Н. передано Евлановой Ю.В. в пользование имущество: квартира "адрес" в полной комплектации, пригодная для проживания- стоимостью *** руб., шесть ключей (два комплекта), стоимость одного ключа *** руб., электроплита " ***" стоимостью *** руб., четыре водосчетчика холодной и горячей воды- каждый стоимостью *** рублей, которые опломбированы; все вышеперечисленное имущество в полной комплектации, исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, осмотрено Евлановой Ю.В. и принято ДД.ММ.ГГ в пользование без замечаний.

В связи с тем, что ответчик не вносила плату за жилое помещение с ДД.ММ.ГГ., Матвеева О.Н. ДД.ММ.ГГ. в адрес Евлановой Ю.В. направила претензию с требованием о выселении в связи с нарушением условий договора, в том числе по оплате за пользование жилым помещением, установлен срок для освобождения квартиры до ДД.ММ.ГГ. (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГ. Евланова Ю.В. добровольно выехала из квартиры, вывезла личные вещи, освободив жилое помещение, о чем был поставлена истец в известность ДД.ММ.ГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34-38).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Установив факт заключения договора коммерческого найма жилого помещения, факт передачи квартиры арендатору, факт неоплаты предусмотренных договором арендных платежей с ДД.ММ.ГГ., суд, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеевой О.Н. и взыскал с Евлановой Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение в размере *** руб. *** коп.

Определяя период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГ. ответчиком не представлено в суд, доказательств уклонения истца от принятия имущества в день выселения ответчика из квартиры, а также извещения истца об освобождении квартиры ДД.ММ.ГГ ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ключи от квартиры истцу не переданы, поэтому пришел к выводу, что истец добросовестно полагала о пользовании ответчиком жилым помещением до момента извещения истца в письменной форме об освобождении жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд определил период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все правоотношения сторон по данному договору должны регулироваться до ДД.ММ.ГГ. ввиду его расторжения, поэтому арендная плата после ДД.ММ.ГГ. не подлежит взысканию, судебная коллегия находит необоснованными.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГ. договор может быть продлен на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 15 дней до его окончания (п.9.1).

По условиям названного договора срок аренды жилого помещения не определен.

ДД.ММ.ГГ. Матвеева О.Н. предъявила в адрес Евлановой Ю.В. письменное требование о расторжении договора аренды, выселении в срок до ДД.ММ.ГГ., на котором ответчик указала, что отказывается в получении данного требования о выселении, так как оно не соответствует условиям договора (л.д.12). После чего Матвеева О.Н. направила в адрес ответчика претензию об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГ. Матвеева О.Н. была уведомлена в письменном виде об освобождении жилого помещения Евлановой Ю.В. ДД.ММ.ГГ. (л.д.34-38).

Согласно п.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таких обстоятельствах судом верно арендные платежи за пользование жилым помещением взысканы до момента надлежащего уведомления арендодателя об освобождении жилого помещения, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Правовых оснований для определения периода пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГ вопреки доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без рассмотрения по правилам ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду повторной неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГ. в *** час. по данному делу судом было назначено предварительное судебное заседание, на ДД.ММ.ГГ. в *** час.- судебное заседание. Истец Матвеева О.Н. и ответчик Евланова Ю.В. надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебных заседаний (л.д.26-27), на рассмотрении дела не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. принимал участие представитель ответчика Ш. по доверенности (л.д.30). В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. принимали участие представители сторон М. и Ш. (л.д.57). При этом М. действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ. с полным объемом прав (л.д.5).

В данном случае стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поскольку процессуальное законодательство допускает участие стороны в деле путем представительства, нельзя сделать вывод об отсутствии стороны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу с принятием судебного акта.

Ссылка представителя истца на то, что представитель ответчика не уполномочен на подачу апелляционной жалобы, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется доверенность Евлановой Ю.В., выданная ДД.ММ.ГГ. на имя Ш., в том числе с правом подписания и обжалования судебных актов в апелляционном порядке. Доверенность удостоверена руководителем по месту работы Евлановой Ю.В., сведения о месте работы подтверждены копией трудовой книжки (л.д.53-55).

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки Судебной коллегии.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Евлановой Ю. В.- Ш. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: