Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10060-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Мжельской Г.А.

Судей Довиденко Е.А. Белодеденко И.Г.

При секретаре Евстигнеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2013 года

по иску Копысова Е. В., Копысовой С. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Д.Е., К.А.Е. к МКУ Управление по делам ГО и ЧС "адрес", администрации "адрес", Территориальному управлению микрорайона Затон, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о признании действий незаконными, взыскании суммы.

Выслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копысовы обратились в суд с иском о признании действий администрации "адрес", Территориального управления микрорайона Затон по отказу во включении их в список граждан на получение материальной помощи вследствие затопления микрорайона Затон "адрес" в 2010г. незаконными, признании за ними права на получение единовременной материальной помощи как лицами, пострадавшими от паводка в микрорайоне Затон "адрес" в 2010г., и выплате суммы в размере "данные изъяты" рублей каждому.

В обоснование требований указали, что Копысов Е.В., его супруга Копысова С.А., их несовершеннолетние дети К.А.Е. и К.Д.Е., а также мать истца Копысова Н.А. постоянно проживают в доме по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности с 1991г. Копысовой Н.А.

Копысов Е.В. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по адресу: "адрес", его супруга Копысова С.А. и дети с ДД.ММ.ГГ. зарегистрированы по адресу: "адрес". До этого семья была зарегистрирована в квартире родителей Копысовой С.А. по адресу: "адрес"1. Между тем, Копысовы в период паводка в апреле-июле 2010г. проживали единой семьей постоянно в мкр. Затон, никуда не выезжали. После паводка Копысов Е.В. обращался в администрации мкр. Затон за получением единовременной материальной помощи, на что получил отказ. В результате паводка пропали все посадки в огороде, вода стояла в подполье дома.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2013 исковые требования удовлетворены частично.

Действия администрации "адрес" об отказе во включении Копысова Е. В. в списки граждан на получение единовременной материальной помощи вследствие затопления микрорайона Затон в апреле-июне 2010 года признаны незаконными.

На комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края возложена обязанность выплатить Копысову Е.В. за счет средств бюджета Алтайского края единовременную материальную помощь как лицу, пострадавшему вследствие весенне-летнего паводка 2010 года в микрорайоне Затон "адрес" Алтайского края, в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края(далее - Комитет) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выплата единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка в апреле-июле 2010 года осуществляется на основании документов, представляемых органами местного самоуправления и организациями в установленном порядке. Список граждан на получение единовременной материальной помощи формировался специально созданными комиссиями. На Комитет законодательством не были возложены полномочия по включению граждан в указанные Списки. Денежные средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий паводка и оказание материальной помощи перечислялись администрации "адрес". Таким образом, комитет не являлся участником сложившихся правоотношений по предоставлению гражданам единовременной материальной помощи.

В суде апелляционной инстанции истец Копысов Е.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, истец Копысова С.А. и ответчики в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст.18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении".

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Подпункт "г" п.9 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью).

В апреле - июле 2010 года на территории Центрального района г.Барнаула в пос. Затон сложилась чрезвычайная ситуация (далее ЧС), которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог. Предварительный материальный ущерб составил более 95 млн. рублей.

На основании обращения Губернатора Алтайского края от 04.08.2010 N 2861 на имя председателя Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правительство РФ), Правительством РФ было принято решение о выделении Алтайскому краю бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 298-р).

Списки граждан на получение единовременной материальной помощи пострадавших в результате паводка (наводнения) в апреле - июле 2010 года в микрорайоне Затон Центрального района г. Барнаула Алтайского края (далее по тексту - Списки) были подготовлены администрацией Центрального района г. Барнаула в отношении 1095 человек, утверждены 25.10.2010 года.

На основании распоряжения администрации Алтайского края от 18 апреля 2011 года N128 - р администрации г. Барнаула были перечислены денежные средства для оказания материальной помощи пострадавшим.

Гражданам, внесенным в указанные списки, была оказана единовременная материальная помощь в размере "данные изъяты" рублей на человека.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами является установление факта причинения вреда жилому помещению в результате паводка (наводнения) в апреле - июле 2010 года, а также факта постоянного проживания истцов в указанном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по "адрес" "адрес" принадлежит на праве собственности Копысовой Н.А.

Согласно домовой книги по указанному адресу на момент паводка (наводнения) в апреле - июле 2010 года зарегистрированы Копысова Н.А. и истец Копысов Е.В.

Копысова С.А. и дети Копысов Д.В. и А.В. зарегистрированы в "адрес" в "адрес", предоставленной постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГ *** в целях переселения из аварийного жилого помещения по "адрес", где они были ранее зарегистрированы. Обстоятельств их проживания в доме по "адрес" на момент паводка (наводнения) суд не установил, бесспорных и достаточных доказательств тому истцами не представлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что дом по "адрес" в "адрес" попал в зону подтопления в результате паводка (наводнения) в апреле - июле 2010 года, в связи с чем истцу Копысову Е.В. был причинен ущерб. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Представитель Комитета при рассмотрении дела данное обстоятельство не оспаривала. Истец Копысова С.А. решение суда в части отказа в иске не оспаривает.

Недобросовестности в действиях истца Копысова Е.В. или злоупотребления им своим правом судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Установив факт постоянного проживания истца Копысова Е.В. в вышеуказанном доме в "адрес", а также факт того, что дом пострадал во время паводка в апреле - июле 2010 года в п. Затон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом, как за лицом, пострадавшим от весенне-летнего паводка в 2010 году в п. Затон, права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей.

Обоснованно судом возложена обязанность по выплате единовременной материальной помощи в размере "данные изъяты" рублей на комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией также не принимаются.

Так, в силу ст.29 Закона Алтайского края "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 17.03.1998 N15-ЗС финансовое обеспечение установленных настоящим Законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера - является расходным обязательством Алтайского края; в границах (на территории) муниципального образования - является расходным обязательством муниципального образования.

В постановлении Правительства РФ от 21.05.2007 N304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в зависимости от характера ЧС разделены на виды, к ЧС регионального характера относятся ЧС, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что материальный ущерб от паводка в весенне-летний период 2010 года составил более 95 млн. руб., администрации Алтайского края для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий паводка, произошедшего в апреле-июле 2010 года, выделены из резервного фонда Правительства РФ бюджетные ассигнования в размере "данные изъяты" тыс. руб., в том числе "данные изъяты" тыс. руб. на оказание гражданам единовременной материальной помощи и "данные изъяты" тыс. руб. на финансовое обеспечение проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, то суд относит произошедшую в апреле-июле 2010 года чрезвычайную ситуацию к региональной.

Исполнительным органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджета Алтайского края и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами (п.4.4, 4.3.1, 4.3.18 Положения о комитете администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 15.04.2005 года N219) является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, который также является главным распорядителем бюджетных средств региона.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи