Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Костогладовой О.Г., Сафроновой М.В.

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Семенова И. Д. - Валагура С. И.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 октября 2013 года

по делу по заявлению Семенова И. Д. о признании незаконным совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Семенов И.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ при рассмотрении гражданского дела *** Центральным районным судом г. Барнаула в предварительном судебном заседании узнал, что нотариусом З.Г.С. совершены нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственному делу, открывшемуся после смерти Ч.Л.В. По мнению заявителя действия нотариуса являются неправильными и необоснованными.

На основании изложенного, просил признать неправильными, необоснованными и отменить нотариальные действия нотариуса З.Г.С. по выдаче свидетельств о праве на наследство, истребовать от нотариуса З.Г.С. достоверные сведения о совершенных им нотариальных действиях по выдаче свидетельств.

При рассмотрении дела представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, в обосновании требований указал, что нотариус действовал не беспристрастно, намеренно нарушал права кредитора, а именно, зная о требованиях кредитора, намеренно не приостановил выдачу свидетельств; при наличии информации о том, что действия нотариуса оспариваются Семеновым И.Д., выдал свидетельства наследникам.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 11 октября 2013 года заявление Семенова И.Д. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Семенова И.Д. - Валагура С.И. просит отменить решение суда.

В качестве оснований к отмене решения указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как заявителем оспаривались только нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, которые были осуществлены нотариусом ДД.ММ.ГГ, о чем указано в заявлении - ходатайстве от ДД.ММ.ГГ года.

Между тем из мотивировочной части решения следует, что судом рассмотрены действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ года, которые заявителем не оспаривались. В связи с чем, полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель нотариуса З.Г.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заявитель Семенов И.Д., его представитель на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства.

В силу ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Обращаясь в суд, Семенов И.Д. просил признать неправильными, необоснованными и подлежащими отмене нотариальные действия нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края З.Г.С. по выдаче свидетельств о праве на наследство по наследственному делу N 17/2, открывшемуся после смерти наследодателя Ч.Л.В., без указания даты выдачи указанных свидетельств, оснований наследования и конкретных наследников, ссылаясь на отсутствие у него соответствующей информации. При этом в заявлении содержалась просьба об истребовании у нотариуса сведений о совершенных им действиях по выдаче свидетельств о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и решения суда, представителю заявителя неоднократно предлагалось указать, какие именно действия нотариуса являются незаконными и в чем они выразились.

Так, по результатам предварительного судебного заседания заявителю предложено уточнить заявленные требования (л.д. 46).

Исходя из положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст.263 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования заявителя, адресованные суду, должны быть четко сформулированы в просительной части заявления.

В уточненном заявлении-ходатайстве от ДД.ММ.ГГ (л.д. 48-49) представителем Семенова И.Д. заявлено о неизменности всех ранее заявленных требований и оснований, уточняющих требований не сформулировано.

При рассмотрении заявления в судебном заседании ДД.ММ.ГГ установлено, что в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти Ч.Л.В., нотариусом З.Г.С. ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию К.Ж.Г., ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону У.Я.А. и Ч.О.О.

Вместе с тем, представитель Семенова И.Д. в судебном заседании правом на уточнение заявления не воспользовался, оспариваемые действия нотариуса не конкретизировал, поддержал ранее заявленные требования, что следует из протокола судебного заседания (л.д.60).

В связи с чем, оснований полагать, что решение суда принято с нарушением положений, предусмотренных ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований со ссылкой на заявление-ходатайство от ДД.ММ.ГГ года, судебная коллегия отклоняет, так как просительная часть указанного заявления конкретных требований уточняющего характера не содержит.

Заявляя требования об оспаривании действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство, представитель заявителя указал, что нотариус действовал не беспристрастно, будучи поставленным в известность о наличии кредитора наследодателя, выдачу свидетельств не приостановил, чем намеренно нарушил права кредитора.

Разрешая дело в рамках заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений части 3 Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-I (с изменениями), Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 года N91, пришел к выводу, что действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство совершены в соответствии с законодательством о нотариате и прав заявителя не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Установлено, что Семенов И.Д. является кредитором Ч.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ представитель Семенова И.Д. Валагура С.И. почтой направил в адрес нотариуса Барнаульского нотариального округа З.Г.С. требование о включение в наследственную массу сумму задолженности Ч.Л.В. перед Семёновым И.Д. в размере "данные изъяты" руб., извещении наследников об имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГ нотариусом З.Г.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию К.Ж.Г.

ДД.ММ.ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону У.Я.А. и Ч.О.О.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по их заявлению.

В силу п.2 ст. 1163 ГК РФ при наследовании, как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

В соответствии с п.3 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", предусмотрено, что в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между заявителем и наследниками отсутствует судебный спор относительно прав на наследство, а предъявление претензии о наличии неисполненного наследодателем денежного обязательства не является основанием для приостановления нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что в случае предъявления в суд требований кредиторов к наследственному имуществу, производство по такому делу судом приостанавливается до совершения нотариусом всех необходимых нотариальных действий в рамках наследственного дела, открытого после смерти наследодателя, связанных с определением круга наследников, состава наследственного имущества и выдачей свидетельств о праве на наследство.

Данное правило корреспондируется со ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате, которой не предусмотрено приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство в случае поступления к нотариусу претензий кредиторов наследодателя. Подача такой претензии, как правильно указал суд первой инстанции, необходима главным образом для того, чтобы известить наследников о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

Кроме того, анализируя оспариваемые действия нотариуса с учетом оценки представленных доказательств, суд обоснованно не усмотрел в действиях нотариуса нарушения принципа беспристрастности, закрепленного в ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", подробно изложив в решении мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенова И. Д. - Валагура С. И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.