Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10313-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кавуновой В.В.

Судей: Титовой В.В. и Варнавского В.М.

при секретаре: Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица К.А.В.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2013 года по делу по иску

Ш.Н.И., Ш.А.Н. к ООО КБ "Алтайкапиталбанк", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о снятии ограничения (обременения) с квартиры

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением Рубцовского городского суда от 18.06.2002, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.10.2002, был признан частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГ о передаче в собственность Ш.Н.И., Ш.Н.И. "адрес". За Ш.А.Н. было признано право на "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру, а за Ш.Н.И. - на "данные изъяты" доли. Кроме того, судом были применены последствия ничтожной сделки к договору купли-продажи указанной квартиры от "данные изъяты" заключенному между отцом истца Ш.Н.И. и К.А.В., со Ш.Н.И. взыскано в пользу К.А.В. "данные изъяты" руб. в счет возмещения стоимости квартиры, К.А.В. был выселен из "адрес", однако, суд предоставил ему временное право пользования квартирой *** по "адрес" в "адрес" до выплаты Ш.Н.И. указанных денежных средств в счет стоимости квартиры. В порядке возвращения сторон в первоначальное положение "данные изъяты" доли в праве собственности на "адрес" в "адрес" передана Ш.Н.И., "данные изъяты" доля в праве собственности на указанную квартиру передана Ш.А.Н..

Решение суда от ДД.ММ.ГГ в части взыскания со Ш.Н.И. в пользу К.А.В. денежной суммы не исполнено.

ДД.ММ.ГГ К.А.В. заключил договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой с ФИО, ФИО и ФИО.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ) признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГ г., заключенный между К.А.В. с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны.

Указанная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО, ФИО, ФИО и передана Ш.А.Н. и Ш.Н.И..

Прекращено право собственности ФИО, ФИО, ФИО на эту квартиру.

Признано за Ш.А.Н. право собственности на "данные изъяты" долю и за Ш.Н.И. признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному.

Ш.Н.И., Ш.А.Н. обратились в суд с иском о снятии обременения (ипотеки) на жилое помещение.

Ссылаясь на то, что ипотека на их квартиру в обеспечение чужих обязательств нарушает их права.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ требования истцов удовлетворены.

Регистрационная запись об ипотеке *** на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признана судом погашенной.

В апелляционной жалобе третье лицо К.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он являлся законным владельцем квартиры и его права были подтверждены свидетельством о регистрации его права собственности на квартиру. Считает, что истцы нарушают его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов этой жалобы в силу требований ст.327-1 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, спорная квартира была обременена ипотекой по долговым обязательствам не собственников этой квартиры, а поэтому суд обоснованно снял указанное обременение.

Каких-либо правовых оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, К.А.В. в своей жалобе не приводит.

Довод жалобы о том, что он являлся законным владельцем квартиры не основан на представленных доказательствах и не соответствует действительности.

Судебным постановлением, вступившим в законную силу, его право собственности на квартиру оспорено и сделка признана недействительной. Квартира возвращена законным владельцам (истцам), а его право собственности прекращено.

Какие-либо права К.А.В. указанным решением суда не затрагиваются и не нарушаются.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица К.А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи