Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-10309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 07 октября 2013 года по делу по иску Таранова В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранов В.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края (далее по тексту УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173 -ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Таранову В.А. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стаж.

В специальный стаж не зачтены периоды работы в должности *** в АО "Шемонаихинское ПАТП" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из-за отсутствия справки, уточняющей особый характер работы, отражающей занятость в течении полного рабочего дня, период работы в аналогичной должности в МУП "Коммунальщик" г.Алейска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с не предоставлением страхователем индивидуальных сведений о специальном стаже застрахованного лица.

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о признании незаконным решения УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы в должности *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначению досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на незаконность решения УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждаются характер работы и ее продолжительность, кроме того ненадлежащее исполнение работодателем должностных обязанностей не может быть основанием для отказа в реализации его прав на пенсионное обеспечение.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 07.10.2013 (с учетом определения Алейского городского суда Алтайского края от 21.11.2013 об исправлении описки) исковые требования Таранова В.А. удовлетворены частично.

Решение УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об отказе Таранову В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отменено.

На УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края возложена обязанность включить в льготный стаж Таранова В.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности водителя *** в Шемонаихинском ПАТП; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Шемонаихинском пассажирском автопредприятии в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в МУП "Коммунальщик" в должности ***.

УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края обязано назначить Таранову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что вывод суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж является необоснованным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Суд, в нарушение ч.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необоснованно учел показания свидетелей Б., И. относительно характера работы истца в спорные периоды.

При вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что Таранов В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09.02.1999. С указанной даты, в силу положений ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 (п.15), трудовой стаж истца может быть подтвержден только на основании сведений, отраженных в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий, спорные периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в МУП "Коммунальщик" не подлежат включению в специальный стаж. Также работодателем МУП "Коммунальщик", в нарушение ст.58.3 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 01.01.2013 не был оплачен дополнительный тариф в соответствующий фонд в пользу истца, как лица, занятого на работах с тяжелыми условиями, для подтверждения его специального стажа, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету.

Необоснованно зачтены в специальный стаж работы истца 2 дня- ДД.ММ.ГГ, поскольку в данное время он находился в отпуске без сохранения заработной платы и ДД.ММ.ГГ, так как в этот день Таранов В.А. на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ находился в г.Барнауле и не был занят пассажироперевозкой на регулярном городском автобусном маршруте.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Таранов В.А., ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Таким образом, основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям вышеуказанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, т.е. участие в регулярных городских пассажирских перевозках.

К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Письмом Министерства транспорта РФ N 13-пр от 02 июля 1992 года утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

В п. 2 данного Порядка указано, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятия с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). При этом в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тыс. человек справка составляется на основании выписок из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией. По сложившейся практике показатели, условия и размеры премирования и доплат за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах регламентировались коллективными договорами, которые являются документами постоянного хранения. Фактически производимые выплаты отражались в лицевых счетах. На основании названных документов можно рассчитать фактическое время в часах работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах за месяц.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым подтверждению подлежит период работы в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Документами, подтверждающими характер работ, могут являться справки, оформленные с учетом предъявляемых к ним требований, и иные документы, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными муниципальными органами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Таранов В.А. ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, предоставив документы, подтверждающие факт его работы (л.д.182-185 ).

Решением УПФР в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Таранову В.А. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стаж. Из решения пенсионного органа следует, что согласно представленной Тарановым В.А. архивной справке за период работы в АО "Шемонаихинское ПАТП" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал ***, что не подтверждает его трудоустройство только в качестве ***, вследствие чего в отсутствие уточняющих документов указанный период в стаж для назначения льготной пенсии не подлежит. Кроме того, согласно выписке из индивидуального (персонифицированного) лицевого счета Таранова В.А. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ индивидуальные сведения в отношении него сданы работодателем общими условиями (без кода особых условий). Также в результате документальной проверки МУП "Коммунальщик" г.Алейска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ специалистами управления не установлен факт работы истца в качестве *** (акт *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д.6-7).

Из содержания трудовой книжки Таранова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГ он принят в Шемонаихинское ПАТП (ВК пассажирский автотранспорт) на должность *** (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ - переведен *** (приказ N *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ уволен (приказ N *** от ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ истец вновь был принят на работу в Шемонаихинское ПАТП, которое ДД.ММ.ГГ преобразовано в АО "Шемонаихинское ПАТП", на должность *** (приказ N *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ уволен (приказ *** от ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ принят *** (приказ *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д.17-23), где работает по настоящее время.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГ Таранов В.А. ДД.ММ.ГГ принят на работу в Шемонаихинское ПАТП на должность слесаря *** с последующим направлением в учкомбинат для обучения водителей транспортных средств категории "Д" (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ - переведен *** (приказ N *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ уволен переводом в РВК (приказ N *** от ДД.ММ.ГГ); ДД.ММ.ГГ принят на работу в Шемонаихинское ПАТП на должность водителя *** (приказ N *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ присвоен 1 класс (приказ *** от ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию (приказ *** от ДД.ММ.ГГ). На основании постановления Восточно-Казахстанского территориального комитета по государственному имуществу *** от ДД.ММ.ГГ государственное предприятие Шемонаихинское ПАТП преобразовано в АО "Шемонаихинское ПАТП" (л.д.24, 25, 26).

Согласно выписке из приказа *** от ДД.ММ.ГГ истец принят на работу в МУП "Коммунальщик" с ДД.ММ.ГГ (л.д.50). Из трудового договора от ДД.ММ.ГГ следует, что Таранов В.А. был трудоустроен в МУП "Коммунальщик" в подразделение "Автопарк" в должности *** на неопределенный срок с должностным окладом в сумме *** руб. (л.д.73).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что работа истца в должности *** в Шемонаихинском пассажирском автопредприятии, МУП "Коммунальщик" постоянно в течение полного рабочего дня была непосредственно связана с обслуживанием регулярных городских пассажирских маршрутов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств занятости истца не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела. Так, период работы в должности *** в Шемонаихинском автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается записями в трудовой книжке, сделанной в соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам N 016 от 27 августа 1986 года, где наименование профессии "водитель" до 01 января 1996 года указывалось без уточнения на регулярные городские пассажирские маршруты.

В спорный период, в соответствии Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" N 2294-1 от 06 февраля 1992 года (утратил силу в связи с принятием Закона N173-ФЗ), статья 12 Закона была дополнена пунктом "к", согласно которой право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее соответственно 20 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах в данные периоды в течение полного дня подтверждается карточками-справками Шемонаихинского автотранспортного предприятия (л.д.146-181), анализ которых (в части доплаты за регулярность, за работу в бригаде, за сверхурочную работу, премирования и т.д.), в силу Порядка подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах от 02.07.1992 N13-пр, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 31.03.2011 N258н, позволяет прийти к выводу о работе истца в должности водителя автобуса в особых условиях на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Обоснованно также зачтены судом в специальный стаж истца периоды его работы в МУП "Коммунальщик" г.Алейска. Так, МУП "Коммунальщик" г.Алейска Министерством транспорта Российской Федерации выдана лицензия N6369 от 24.06.2003 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (л.д.51).

Согласно договору на осуществление пассажирских перевозок автобусами по муниципальным маршрутам Алейского района от 30.12.2011 N193, заключенному между Администрацией Алейского района Алтайского края и МУП "Коммунальщик" г.Алейска последнее приняло на себя обязательство по организации и выполнению пассажирских автобусных перевозок по муниципальным маршрутам Алейского района (л.д.46).

Льготный характер труда в данном случае подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданной МУП "Коммунальщик", согласно которой Таранов В.А. работает в МУП "Коммунальщик" "адрес" в должности ***, занятого в течение полного рабочего дня, на регулярных городских маршрутах (л.д.142); путевыми листами, из содержания которых видно, что истец трудился в должности водителя автобуса по сменному графику, что соответствует режиму рабочего времени, установленному должностной инструкцией для водителей маршрутных автобусов от ДД.ММ.ГГ, в графе "задание водителю" указано на то, что истец осуществлял перевозку людей по городу. Из анализа путевых листов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, графика работы водителей следует, что истец осуществлял пассажироперевозки по городу Алейску по маршрутам N ***. Согласно графику движения автобусов маршруты движения автобусов N *** проходят только по городу Алейску (л.д.52-54, 76-135, 33, 34-36, 37).

Судом также установлено, что Таранов В.А. работал на маршруте N ***, который проходит по территории г.Алейска с выездом одной остановкой за его пределы (поселок Алейский Алейского района). Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный маршрут существует с ДД.ММ.ГГ (л.д.137-138), согласно расчету, представленному работодателем истец работал на данном маршруте *** час. *** мин. в месяц при норме рабочего времени *** часов, что составляет менее 10% от всего рабочего времени, занятого на работе на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.145), тогда как согласно пункту 1 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах от 02.07.1992 N13-пр под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Кроме того, как видно из вышеуказанных путевых листов на данном маршруте истец работал только ДД.ММ.ГГ (л.д.84).

Из акта документальной проверки по факту работы Таранова В.А. в МУП "Коммунальщик" г.Алейска за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проведенной пенсионным органом, следует, что согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГ по должности "водитель автобуса ПАЗ 672" предусмотрена доплата за вредность в размере 25 %; согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГ Таранов В.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГ *** с повременно-премиальной оплатой труда. Полная занятость подтверждается на основании табеля учета рабочего времени (л.д.188).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в МУП "Коммунальщик" в должности водителя автобуса была связана с регулярными городскими пассажирскими перевозками. Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств особого характера труда истца в вышеуказанной должности, являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что суд, в нарушение ч.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необоснованно учел показания свидетелей Б., И. относительно характера работы истца в спорные периоды, поскольку характер труда истца в спорные периоды подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о невозможности включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, ввиду отсутствия в системе персонифицированного учета сведений о специальном стаже, а также по причине неуплаты работодателем дополнительного тарифа в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2013, судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Таранова В.А. работодатель подавал сведения о нем общими условиями (л.д.190-196).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и документы, что названным положениям закона не противоречит.

Вопреки позиции ответчика, при наличии доказательств, подтверждающих факт работы лица у конкретного работодателя неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией РФ права на пенсионное обеспечение по возрасту при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Факт неуплаты работодателем страховых взносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Само по себе непредставление работодателем в органы Пенсионного фонда сведений о работе истца в особых условиях не может быть основанием для отказа во включении в стаж периодов работы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части, основанной на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия не находит.

Не влияют на законность решения и доводы жалобы о необоснованном включении в льготный стаж времени нахождения истца в командировке в г.Барнауле ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ в связи с производственной необходимостью.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Из вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГ считается рабочим днем (л.д.188).

Поскольку нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на него должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой им должности, и необходимыми отчислениями, не включение в специальный стаж данного времени повлекло бы для истца необоснованное ограничение объема его пенсионных прав. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 516, среди периодов, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в командировке не поименованы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для зачета в специальный стаж истца времени нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности слесаря Шемонаихинского ПАТП.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.188). В данное время средний заработок за истцом не сохранялся, соответствующие взносы в Пенсионный фонд не уплачивались. Кроме того, включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Период работы Таранова В.А. в должности слесаря с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также включен в специальный стаж водителя автобуса в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллеги находит решение в части включения в льготный стаж времени нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, а также период работы в должности *** подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении иска. Однако данное обстоятельство на пенсионное обеспечение истца не влияет, поскольку его страховой стаж составляет более *** лет, специальный стаж за вычетом вышеуказанных периодов (5 дней) составляет более *** лет, при требуемом в 20 лет.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края удовлетворить в части.

решение Алейского городского суда Алтайского края от 07 октября 2013 года отменить в части включения в специальный стаж Таранова В. А. периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности *** Шемонаихинского ПАТП, а также времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГ., в указанной части принять новое решение об отказе Таранову В. А. в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

***

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"