Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-10302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2013 года по делу

по иску по иску З.С.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, З.С.А. указывал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ-УПФР в Ребрихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Ребрихинском районе от ДД.ММ.ГГ *** З.С.А. отказано в назначении пенсии. При этом ответчик в нарушение законодательства не засчитал истцу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ плавильщиком 2 разряда в Ребрихинском спецотделении " "данные изъяты"".

Истец просил признать отказ в назначении пенсии незаконным, и обязать ответчика включить спорный период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда. Также просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда с уменьшением установленного пенсионного возраста и возложить на ответчика обязанность назначить истцу такую пенсию с момента обращения.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2013 года исковые требования З.С.А. удовлетворены.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе З.С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным.

За З.С.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда с уменьшением установленного пенсионного возраста на "данные изъяты" лет.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края возложена обязанность включить периоды работы З.С.А. плавильщиком в литейном производстве с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Ребрихинском специализированном отделении " "данные изъяты"" Алтайского производственного объединения " "данные изъяты"" Алтайского краевого объединения " "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Акционерном обществе открытого типа " "данные изъяты"" в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда, и назначить З.С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГ.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края в пользу З.С.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно приравнял профессию истца в спорный период к аналогичной профессии, предусмотренной Списком N1. При этом суд не учел, что такое отождествление возможно лишь при доказанности того, что работа истца была связана с участием в технологическом процессе производства. Между тем истцом не доказано, что на предприятии имелось структурное подразделение литейного производства, а напротив, его трудовая деятельность протекала в механическом цехе.

В письменных возражениях истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав истца З.С.А. и его представителя С.В.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (с последующими изменениями) (далее Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение указанной пенсии, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в том числе к периодам работы до 01.01.1992 г. - Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Порядок подтверждения и подсчета страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется нормами ст. 13 Закона, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 указанного Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, а также Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н.

Согласно Списку N 1 от 22.08.1956 г. правом на досрочную трудовую пенсию пользуются плавильщики, их подручные, старшие плавильщики и бригадиры плавильщиков (раздел XI "Металлообработка", подраздел "Литейное производство").

Списком N 1 от 26.01.1991 г. предусмотрена профессия плавильщик металла и сплавов (раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", пункт "а", позиция 1110100а-16626) как профессия с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ истец работал в Ребрихинском специализированном отделении "Сельхозтехника" Алтайского производственного объединения " "данные изъяты"" Алтайского краевого объединения " "данные изъяты"" учеником токаря, затем токарем, ДД.ММ.ГГ был переведен плавильщиком "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ Ребрихинское специализированное отделение " "данные изъяты"" переименовано в Акционерное общество открытого типа " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГ З.С.А. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

ДД.ММ.ГГ З.С.А. обратился в ГУ-УПФР в Ребрихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Ребрихинском районе от 03.07.2013г. *** З.С.А. отказано в назначении пенсии. Основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии явилось отсутствие у правопреемника Ребрихинского специализированного отделения " "данные изъяты"" - ОАО " "данные изъяты"" необходимых документов, по которым возможно установить занятость работника в литейном производстве

Между тем оценив представленные доказательства: трудовую книжку содержащую сведения о том, что З.С.А. работал по профессии, которая поименована в Списке N 1; приказ Ребрихинского спецотделения от ДД.ММ.ГГ N 24-к З.С.А. переведен плавильщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГ; содержания приказов Ребрихинского спецотделения от ДД.ММ.ГГ N 37-от, от ДД.ММ.ГГ N 23-от, от ДД.ММ.ГГ N 5-от, от ДД.ММ.ГГ N 28-от, от ДД.ММ.ГГ N 1-от и приказов Акционерного общества " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ N 2-от, от января 1995 г. N 2-от о предоставлении отпусков плавильщику З.С.А.; справки Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" из которых следует, что на государственном предприятии Ребрихинское спецотделение " "данные изъяты"", а в последствии в АООТ " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" имелось литейное производство и электрическая печь для плавки цветных металлов. В соответствии с планом приватизации акционерного общества " "данные изъяты"" одними из основных видов продукции, работ, услуг Ребрихинского спецотделения " "данные изъяты"" являлись металлоизделия и металлообработка. В технологическом процессе изготовления задвижек в обязательном порядке присутствует литье бронзовой заготовки. Для этих целей на предприятии была установлена электрическая печь для плавки цветных металлов и введена штатная единица плавильщика; приложения *** к коллективному договору профсоюзного комитета с администрацией Ребрихинского спецотделения на ДД.ММ.ГГ о том, что в перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск, указан плавильщик металла и сплавов. Из приложения *** к этому же коллективному договору следует, что в перечне цехов, участков, профессий с оплатой по тарифным ставкам с вредными условиями труда указан плавильщик; Норм времени и расценок на изготовление стальной задвижки Ду-50 мм и Ду-100 мм, утвержденных управляющим Ребрихинским спецотделением ДД.ММ.ГГ из которых установлено, что в технологическом процессе изготовления задвижек присутствует литье бронзовой заготовки; заключения Комитета по труду Администрации Ребрихинского района о том, что в Ребрихинском спецотделении " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ использовались в производстве две тигельные электропечи сопротивления САТ-016, предназначенные для плавки цветных металлов, данные печи были демонтированы в ДД.ММ.ГГ - суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что особые условия труда истца в спорный период дают ему право на назначение досрочной трудовой пенсии. С учетом возраста истца и наличия у него права на снижение пенсионного возраста на "данные изъяты" лет, суд признал за ним право на назначение пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд проанализировав вышеперечисленные документы пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность истца в спорный период была связана с литьем металла, являлась частью производственного процесса металлообработки, а выполняемые истцом в спорный период виды работ соответствуют характеристике работ, предусмотренных ? 114 Плавильщик металла и сплавов раздела "Литейные работы) Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 2. Часть 1. Разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1995 г. N 45.

При этом довод жалобы об отсутствии на предприятии, где протекала трудовая деятельность истца, выделенного структурного подразделения, работа в котором дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, несостоятелен, поскольку приведенные доказательства указывают на обратное.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 7 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи