Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-10301/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеева Ю. Н. - Гельмеля В. Я. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2013 года по иску Алексеева Ю. Н. к Мартель К. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и штрафа,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Алексеевым Ю.Н. был заключен с ответчиком договор займа на сумму "данные изъяты" на срок три месяца до ДД.ММ.ГГ года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование замом в размере 2 %, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Также договором предусмотрена ответственность за просрочку даты возврата суммы займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, за просрочку ежемесячных платежей за пользование займом в размере 2% в день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы на дату оплаты.

Согласно расписке денежные средства по договору переданы ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ истец дополнительно передал ответчику сумму в размере "данные изъяты" на тех же условиях договора.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"., из которой: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" -проценты по договору, "данные изъяты" - пеня, "данные изъяты" - штраф, судебные расходы в размере "данные изъяты". Всего взыскано на общую сумму "данные изъяты".

Заемщиком по договору Мартель К.И. задолженность по решению суда выплачена в полном объеме в течение периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по договору займа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов по договору, пени и штрафа в размере "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - проценты, "данные изъяты" - пеня; "данные изъяты" - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" - за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца - Гельмель В.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик через два года после вынесения решения суда погасил основной долг в сумме "данные изъяты" частями. Договор займа действует, т.к. не заключено соглашение о его расторжении, и он в полном объеме не исполнен. При производстве расчета истец руководствовался условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ, по которому ставка процентов за пользование денежными средствами составляет 2 % ежемесячно. Денежные суммы, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по решению суда, истец распределил сначала на погашение процентов, рассчитанных истцом за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ до даты внесения очередного платежа, затем основной долг. При этом рассчитывалась пеня и штраф на сумму основного долга.

Ответчик Мартель К.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что он выплатил денежную сумму по решению суда от 10.03.2011 г. в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2013 года производство по делу по иску Алексеева Ю. Н. к Мартель К. И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ года, процентов, пени и штрафа, в части исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с Мартель К. И. в пользу Алексеева Ю. Н. денежная сумма в размере "данные изъяты"., которая включает: проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"., пеню в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальных требований отказано.

Взысканы с Мартель К. И. в пользу Алексеева Ю. Н. расходы по госпошлине в размере "данные изъяты" и расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты"

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд не учел, что на основании ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации истец из поступавших от ответчика денег после вступления решения суда в законную силу правомерно погашал в первую очередь проценты, пени и штрафы в счет исполнения судебного решения, а также правомерно начислял проценты на сумму основного долга.

Неверным является вывод суда о том, что ответчик на дату выплаты суммы, соответствующей судебному акту, полностью исполнил обязательства по договору займа, так как в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы процессуального законодательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГ Алексеев Ю.Н. передал Мартель К.И. денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок три месяца до ДД.ММ.ГГ года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование замом в размере 2 %, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку даты возврата суммы займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, за просрочку ежемесячных платежей за пользование займом в размере 2% в день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы на дату оплаты.

ДД.ММ.ГГ истец дополнительно передал ответчику сумму в размере "данные изъяты" на тех же условиях договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 марта 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"., из которой: "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - проценты по договору, "данные изъяты" - пеня, "данные изъяты" - штраф, судебные расходы в размере "данные изъяты" Всего взыскано на общую сумму "данные изъяты"

Заемщиком по договору Мартель К.И. задолженность по решению суда выплачена в полном объеме в течение периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, процентов в виде неустойки, также предусмотренной договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Решение суда было исполнено должником в полном объеме ДД.ММ.ГГ, поэтому суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными нормами права, сделал обоснованный вывод о праве истца на взыскание предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа в размере 2% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты"

Выплаченные ответчиком истцу суммы судом первой инстанции при расчете процентов за пользование займом правильно разнесены в погашение долга в соответствии с правилом ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

Рассчитывая проценты за пользование займом в указанный выше период суд правильно не согласился с расчетом истца, поскольку расчет последнего основан на расчете общей задолженности по договору, которая включает в себя сумму основного долга, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойки на основной долг и неустойки на проценты за этот же период, уменьшенную по правилам ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, выплаченную по решению суда, в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб. + гос.пошлина "данные изъяты" руб.). Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы истца о неправильности расчета суда и о необходимости принятия расчета, изложенного в иске. Расчет истца неверен, так как не учитывает, что со стороны ответчика на основании судебного акта имело место погашение взысканной судом задолженности, которая не включала в себя проценты за пользование займом после ДД.ММ.ГГ и неустойку за этот же период.

Выплаченная ответчиком сумма полностью погасила основной долг в размере "данные изъяты"., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты"., т.е. те суммы, которые были взысканы судом.

Таким образом, суд обосновано в пределах заявленных истцом требований о размере процентов за пользование займом "данные изъяты" удовлетворил требования истца в указанной части, снизив размер неустойки в силу заявления ответчика и положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным является довод жалобы истца о том, что судом сделан неверный вывод о дате прекращения обязательства ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование займом в пределах заявленной в иске суммы, сделал верный вывод о том, что в случае неисполнения решения суда обязательство не может считаться прекращенным.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку исполнение обязательства в виде исполнения решения суда от 10 марта 2011 года о взыскании задолженности по договору займа было исполнено только ДД.ММ.ГГ, постольку ненадлежащее исполнение обязательства позволило суду рассчитать размер процентов по договору за период до даты выплаты суммы основного долга в полном размере.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, поэтому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Алексеева Ю. Н. - Гельмеля В. Я. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.