Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-10326/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бокк Ю. Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Бокк Ю. Э. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку внесения арендной платы.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является арендодателем по договору аренды земли ***, заключенному ДД.ММ.ГГ с арендатором Бокк Ю.Э. (далее договор). На основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ В подтверждение указывает, что МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" было переименовано в МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ ***; постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ утверждена новая редакция Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление муниципальном имуществом Администрации города Бийска".

Согласно условиям договора, Бокк Ю.Э. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в "данные изъяты" метрах южнее жилого дома по "адрес", сроком на "данные изъяты".

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок предоставлен для строительства нежилого здания - земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

На основании п. 2.3. договора в случае изменения ставок арендной платы земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений договор.

В соответствии с п.2.4. договора величины ставки арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты".

В соответствии с п.2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В адрес ответчиков Управлением направлялась претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с Бокк Ю.Э. в доход бюджета муниципального образования "адрес" задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендной платы в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего "данные изъяты".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" удовлетворены частично. С Бокк Ю.Э. в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., всего - "данные изъяты". С Бокк Ю.Э. взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". в доход местного бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бокк Ю.Э. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Ссылается на то, что судом применен нормативный акт, не подлежащий применению: так, положения решения Думы г.Барнаула от 30.05.2008 г. N 19 "Об арендной плате за земельные участки" о применении коэффициента 2 в расчете размера арендной платы при использовании земельного участка предоставленного для строительства с нарушением установленного срока строительства, начиная с момента окончания срока, установленного разрешением на строительство, до момента регистрации прав на завершенный строительством объект недвижимости включительно, противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, утверждающему основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип экономической обоснованности, учитывающий доходность земельного участка с учетом категории земель; поскольку срок действия разрешения на строительство ограничивается периодом проведения строительно-монтажных работ, то даже добросовестные застройщики вынуждены платить арендную плату в двойном размере; необоснован вывод суда о возможности применения нормативного акта, лишь на том основании, что он не обжалован в установленном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бокк Ю.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Бокк Ю.Э., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использование земли).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" и Бокк Ю.Э. ДД.ММ.ГГ заключен договор аренды земельного участка ***, расположенного по адресу: "адрес", в "данные изъяты" южнее жилого дома по "адрес", площадью "данные изъяты"., с кадастровым номером "данные изъяты", сроком на "данные изъяты".

В соответствии с п. 1.2. договора земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для строительства нежилого здания - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Договор аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ имеет силу акта приема-передачи (п. 1.4. договора), зарегистрирован в установленном законом порядке.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика составила "данные изъяты". Поскольку ДД.ММ.ГГ ответчиком Бокк Ю.Э. оплачена сумма долга в размере "данные изъяты"., следовательно с Бокк Ю.Э. следует взыскать в доход бюджета муниципального образования "адрес" остаток долга в размере "данные изъяты". Пеня за несвоевременное внесение арендных платежей судом уменьшена в два раза до "данные изъяты".

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с решением Думы г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ "О внесении изменений в решение Думы города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** "Об арендной плате за земельные участки", действующим с ДД.ММ.ГГ - физические и юридические лица уплачивают арендную плату за земельные участки, предоставленные для строительства и используемые с нарушением установленного срока строительства, начиная с момента окончания срока, установленного разрешением на строительство, до момента регистрации прав на завершенный строительством объект недвижимости включительно, с применением коэффициента "данные изъяты".

На момент рассмотрения дела, указанный нормативный акт в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, Бокк Ю.Э. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу, "адрес", с ДД.ММ.ГГ (л.д.27).

Указанынй объект построен ответчиком на арендуемом земельном участке на основании разрешения на строительство. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости получено ДД.ММ.ГГ, однако государственная регистрация права на завершенный строительством объект не произведена.

Доводы ответчика в жалобе на то, что нормативный правовой акт, устанавливающий при расчете арендной платы коэффициент 2, не подлежит применению, так как противоречит федеральному законодательству, нарушает его права, на выводы суда в решении не влияют, поскольку нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, в установленном законом порядке вышеприведенный нормативный правовой акт не оспаривался.

Применяя при расчетах положения решения Думы г. Бийска N 54 от 24.05.2012 г., истец являлся исполнителем нормативов, установленных органом представительной власти, в связи с чем, им не должен был оцениваться вопрос об экономической обоснованности применяемого в расчетах коэффициента.

Арендная плата истцом рассчитана в соответствии с условиями договора (раздел 2 договора), которые ответчик не оспаривал.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Бокк Юрия Эвальдовича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: