Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10385/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Бусиной Н.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Павлуткина Н. С. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 11 октября 2013 года по делу

по иску Павлуткина Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о понуждении к обеспечению услугами по водоснабжению, производстве перерасчета платы за услуги по водоснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлуткин Н.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ООО "Коммунальщик" восстановить коммунальные услуги по подаче холодной воды в жилой "адрес" по пер.Короткий в "адрес" Алтайского края;

произвести перерасчет за ненадлежащее качество питьевой воды с ДД.ММ.ГГ;

произвести прием в эксплуатацию прибора учета (счетчика) расхода холодной воды;

взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей

взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что является потребителем услуг по водоснабжению в "адрес", пер.Короткий, "адрес".

В летний период 2012 года вода в жилом доме большую часть времени отсутствовала, а когда вода появлялась в кране то не было напора, вода из крана бежала мутная, в связи с чем, он обращался в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "адрес", согласно ответа которой от ДД.ММ.ГГ, повторного ответа от ДД.ММ.ГГ, питьевая вода не соответствует требованиям СаНПиНа.

В сентябре 2012 года при отсутствии напора воды, его супруга обратилась с заявлением к ответчику с просьбой оказания услуг по водоснабжению надлежащего качества и отказалась производить оплату за услуги ненадлежащего качества.

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, кроме того, ответчик прекратил подачу холодной воды в жилой дом в "адрес", пер.Короткий, "адрес", требует оплату за холодное водоснабжение в полном размере.

В июле 2013 года он самостоятельно установил прибор учета холодной воды и обратился к ответчику с просьбой производить расчет за потребляемую воду согласно показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением к ответчику произвести перерасчет за ненадлежащее качество питьевой воды с ДД.ММ.ГГ, восстановить подачу холодной воды в дом, произвести прием в эксплуатацию счетчика расхода холодной воды, в чем ему было отказано.

Истец считает, что он как потребитель имеет право отказа в оплате коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Обосновывая требования о взыскании морального вреда, истец указал, что в результате действий ответчика его семья не могла готовить пищу, производить уборку жилого дома, пользоваться стиральной машиной, заниматься другими хозяйственно-бытовыми работами.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 11 октября 2013 года исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" за свой счет произвести прием в эксплуатацию принадлежащего Павлуткину Н. С. прибора учета расходования холодной воды в "адрес" по пер.Короткий в "адрес" Алтайского края.

Взыскать с ООО "Коммунальщик" в бюджет муниципального образования "адрес" Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

На постановление суда первой инстанции истцом Павлуткиным Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой он обжаловал решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований и просил суд принять решение об удовлетворении исковых требований о восстановлении подачи холодной воды в дом, возложении обязанности произвести перерасчет платы за ненадлежащее качество питьевой воды, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В качестве доводов незаконности судебного акта Павлуткин Н.С. указал, что им были суду предоставлены бесспорные доказательства, подтверждающие подачу питьевой воды ненадлежащего качества в связи с превышением допустимых норм содержания железа в воде и мутности, которой он мог пользоваться только как технической водой.

Возражая относительно выводов суда о добровольном снижении ответчиком платы за питьевую воду на 20 процентов, истец указал, что летом 2012 года большую часть времени вода в доме отсутствовала, в ночное время подавалась ненадлежащего качества и без напора.

Полагает, что для принятия законного решения суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Роспотребнадзор.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд не учел, что частично его требования удовлетворены, что являлось основанием для взыскания с ответчика штрафа.

В письменных возражениях ответчик просил решение уда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. (п.3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ)

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО "Коммунальщик" является исполнителем услуг по холодному водоснабжению в дом, расположенный по пер.Короткий, "адрес" в "адрес" в спорный период времени.

Потребителем данной услуги в том числе является истец Павлуткин Н.С., проживающий в доме.

Согласно выписки по лицевому счету потребителя услуг ответчика по холодному водоснабжению в дом истца, Павлуткин Н.С. в период с ДД.ММ.ГГ года оплату предоставленной услуги производил не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года оплату не производил.

С ДД.ММ.ГГ года начисление оплаты за холодное водоснабжение истцу не производилась в связи с отключением подачи воды.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес Павлуткиной О.В. (супруги истца) были направлены уведомления о наличии задолженности по потребленной услуге по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** коп. с предложением погасить задолженность и предупреждением об отключении от систем водоснабжения.

ДД.ММ.ГГ водоснабжение в дом истца приостановлено путем перекрытия шарового крана и опломбирования пломбой ООО "Коммунальщик".

ДД.ММ.ГГ в связи с самовольным подключением истца к системе водоснабжения произведено отключение централизованного водоснабжения с видимым разрывом.

ДД.ММ.ГГ при повторной проверке распределительного колодца было установлено, что в трубопроводе видимый разрыв отсутствует, водоснабжение восстановлено путем гибкого шланга. Было принято решение об отключении централизованного водоснабжения с видимым разрывом.

ДД.ММ.ГГ при повторной проверке распределительного колодца было установлено, что в трубопроводе видимый разрыв отсутствует, водоснабжение восстановлено путем гибкого шланга. Вновь было принято решение об отключении централизованного водоснабжения с видимым разрывом.

ДД.ММ.ГГ по жалобе истца органами Роспотребнадзора произведен забор образцов воды в доме истца, которая как установлено заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качестве воду централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества." по физико-химическим показателям: по мутности 2,28 при норме не более 1,5; по железу 0,49 при норме не более 0,3.

По микробиологическим показателям вода соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно ответу Роспотребнадзора истцу от ДД.ММ.ГГ в отношении главного инженера предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде) и выдано предписание по доведению качестве воды, подаваемой населению, до соответствия санитарным нормативам в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Павлуткина О.В. обратилась с заявлением к ответчику о подаче воды соответствующего качества и указала, что отказывается платить за услугу.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в адрес ответчика о перерасчете платы за питьевую воду с ДД.ММ.ГГ и восстановлении подачи холодной воды.

Правоотношения сторон по оплате потребленной коммунальной услуги регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее Правил).

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению регламентированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами и СанПиН 2.1.4.1074 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 26.09.2001 *** (далее Санитарные правила)

В соответствии со ст.19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий:

-обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом;

-соблюдение согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов;

-максимального ограничения срока действий отступлений;

-отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений;

-обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений и сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.2.6.1, 2.6.2 Санитарных правил)

В силу п.3.4.3, 3.5 Санитарных правил по химическому составу наличие железа в воде не может превышать ПДК 0,3, по органолептическим свойствам норматив мутности не более 1,5.

Как было указано выше в пробе *** (забор воды в доме истца) показатели железа составляли 0,49, мутности - 2,28.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик подавал в сети централизованного водоснабжения воду несоответствующего качества.

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п.2 Приложения N1 к Правилам "Требования к качеству коммунальных услуг" и п.101 Правил является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

Разделом 10 Правил регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждена осведомленность ответчика о предоставлении истцу воды ненадлежащего качества с момента проведения экспертизы качества воды.

В силу п.112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. (п.113 Правил)

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что после установления факта подачи истцу воды ненадлежащего качества были устранены причины данного нарушения и подаваемая в сети вода стала соответствовать требованиям Санитарных правил.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств предоставления питьевой воды несоответствующего качества, за исключением одного дня, когда производился ее забор, поскольку из анализа вышеприведенного законодательства следует, что данное обстоятельство должен доказывать исполнитель услуги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГ до дня прекращения подачи холодной воды оказывал услуги по холодному водоснабжению не соответствующего качества. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для перерасчета начисляемой истцу платы за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГ (с учетом исковых требований истца) за вычетом платы услуг по водоснабжению без учета воды, предоставляемой для полива.

В связи с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГ подлежат исключению из начисленной к оплате за холодное водоснабжение ежемесячно *** рублей, в ДД.ММ.ГГ года соответственно количеству дней *** дня *** рублей ( ***).

Всего из начисленной к оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГ *** *** рублей подлежит исключению начисленная плата за водоснабжение в размере *** рублей ( *** х *** месяцев + *** рублей за ДД.ММ.ГГ года).

В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом на момент приостановления подачи истцу холодной воды его задолженность составляла *** рублей ( *** - *** ***)

Отказывая в удовлетворении исковых требований по возобновлению ответчиком подачи воды потребителю, суд исходил из законности проведения отключения воды в связи с наличием у истца задолженности по оплате холодной воды.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.ст.153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положений содержаться в п.66 Правил.

В силу п.117,118 Правил в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, которой признается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму трех месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующий на день ограничения, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомим об этом потребителя.

Предоставление коммунальной услуги возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности. (п.120 Правил)

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата приостановления подачи холодной воды в дом истца) истец имел задолженность по уплате за холодную воду за период с ДД.ММ.ГГ года в размере *** рублей *** коп. согласно выписки по лицевому счету.

Задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года включительно с учетом произведенного перерасчета платы за поставку питьевой воды ненадлежащего качества составила *** рублей. Размер ежемесячного тарифа на ДД.ММ.ГГ года составлял *** рубля, что превышает сумму трехмесячных размеров платы за коммунальные услуги.

В связи с чем, с учетом представления ответчиком доказательств уведомления истца о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги, действия ответчика по приостановлению подачи истцу ДД.ММ.ГГ холодной воды являются законными и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. ( 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года *** "О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей")

С учетом установления факта нарушения прав истца на предоставление питьевой воды надлежащего качества, а также отказа ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в течение более десяти месяцев по вине ответчика лишен был возможности пользоваться питьевой водой надлежащего качества, отказа ответчика восстановить нарушенные права истца в добровольном порядке, судебная коллегия находит разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме *** рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца ко взысканию присуждена сумма денежной компенсации морального вреда *** рублей, то размер штрафа составляет *** *** рублей. Удовлетворение иных исковых требований истца не связано со взысканием сумм, в связи с чем, данные суммы не могут быть учтены при определении размера штрафа.

Не привлечение к участию в деле представителя органа Роспотребнадзора, права и законные интересы которого решением суда не могли быть затронуты, не является основанием для отмены решения суда по основаниям части 4 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Павлуткина Н. С. удовлетворить частично.

Решение Зонального районного суда Алтайского края от 11 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и принять в этой части новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" произвести перерасчет платы за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ исключив из оплаты сумму *** рублей *** коп.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в пользу Павлуткина Н. С. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей 00 коп., штраф в размере *** рублей 00 коп., а всего *** рублей 00 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: