Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Стус С.Н., Сорокиной О.А.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Администрации МО " ... " на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 августа 2013 года по заявлению Администрации МО " ... " об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО " ... " обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о взыскании с Администрации МО " ... " исполнительского сбора в размере " ... " рублей, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от "дата". "дата" судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей по причине не исполнения решения суда. Считает, что данное постановление вынесено с нарушениями, без выяснения всех обстоятельств дела. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о взыскании с Администрации МО " ... " исполнительского сбора в размере " ... " рублей незаконным.

Представители Администрации МО " ... " Геращенко О.Н., Коротких Е.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Камызякского районного отдела УФССП по Астраханской области Сопов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 августа 2013 года заявление Администрации МО " ... " об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО " ... " Ломовая И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Администрация МО " ... " неоднократно сообщала о причинах неисполнения требования исполнительного документа, в связи с чем взыскание исполнительского сбора незаконно. Применение указанного вида ответственности, в данном случае, не несет в себе того правового смысла, который содержится в Конституции Российской Федерации и федеральных законах, касающихся своевременного исполнения судебных решений. Учитывая правовую природу исполнительского сбора как разновидности ответственности, необходимо наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а также умышленные действия по неисполнению решения суда, что в данном случае не имеет места. Считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено убедительных доказательств законности и обоснованности обжалуемого постановления. Также не представлено доказательств наличия вины и умышленных действий по неисполнению заявителем требований исполнительного документа.

На заседание судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Камызякского районного отдела УФССП по Астраханской области не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей Администрации МО " ... " Ломовую И.Н., Коротких Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации МО " ... " об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Согласно статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 11 статьи 30 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от "дата" на Администрацию муниципального образования " ... " возложена обязанность обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении допущенной кадастровой ошибки по определению границ земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по "адрес" Решение суда вступило в законную силу "дата".

"дата" заместителем старшего судебного пристава Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному решению суда, в котором Администрации муниципального образования " ... " установлен пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения суда в добровольном порядке.

Администрация муниципального образования " ... " предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления получена Администрацией муниципального образования " ... " "дата", о чем имеется почтовое уведомление.

"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено требование об обязании Администрации МО " ... " обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении допущенной кадастровой ошибки по определению границ земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по "адрес" А также представить сведения о ходе и результатах исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации муниципального образования " ... " в размере " ... " рублей. Копия постановления получена заявителем "дата".

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, тем самым дало судебному приставу-исполнителю законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 2октября 2007 N 229-ФЗ, примененного судом в соответствии с их содержанием и толкованием.

На основании части 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Камызякском району АО правомерно в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей за неисполнение требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий для исполнения судебного решения, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не могут быть отнесены к объективно исключающим возможность исполнения решения суда в установленный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО " ... " - без удовлетворения.