Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 7-199/2013

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе у правления службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2013 года о привлечении ОАО "Астраханского машиностроительного завода по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Астраханского машиностроительного завода по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель у правления службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области просит восстановить срок на подачу жалобы, а также ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность , несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. С удом не принято во внимание, что с 8 мая 2012 года по 8 мая 2013 года общество осуществляло деятельность, связанную с образованием отходов 4 класса опасности без согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления.

Выслушав объяснения представителя у правления службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Сенягиной А.С. , поддержавшей доводы жалобы, представителей ОАО "Астраханского машиностроительного завода по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА" Прошуниной Т.С., Мармиловой Ю.М., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть в осстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2013 года направлено управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области 18 сентября 2013 года. Уведомление о вручении копии решения суда адресату отсутствует.

Согласно штампу входящей регистрации и копии конверта постановление суда получено управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области 30 сентября 2013 года.

10 октября 2013 года в Советский районный суд г. Астрахани поступила жалоба представителя управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на решение суда.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N 610 от 16 мая 2013 года Управления Росприроднадзора по Астраханской области в отношении ОАО "АМЗКПО "АКМА" с 3 июня 2013 года по 1 июля 2013 года проведена плановая выездная проверка.

Основной целью деятельности ОАО "АМЗКПО "АКМА", действующего на основании Устава от 8 июня 2013 года, является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", 1.

С целью выполнения биологических анализов на определение класса опасности отходов, 3 июня 2013 года специалистом аккредитованной лаборатории ФБУ ЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" произведён отбор проб отхода "мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный" с металлического контейнера, расположенного на бетонированной площадке около производственного лабораторного корпуса, в присутствии и.о. генерального директора ФИО6, составлен акт отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 3 июня 2013 года N 43 Б.

Согласно протоколу биотестирования отхода от 10 июня 2013 года N95, отчету ФБУ ЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" от 10 июня 2013 года N 475/6.6 отобранная проба отходов относится к 4 классу опасности.

В ходе проведения проверки установлено, что предприятие осуществляет деятельность по накоплению отходов производства и потребления, на территории имеются места складирования отходов, в оборудованных местах накоплен мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО "Астраханского машиностроительного завода по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении порядок осуществления производственного контроля в области обращения с опасными отходами у ОАО "АМЗКПО "Акма" согласован.

Между тем, судьей не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Административным органом установлено, что эксплуатация помещения связана с образованием отходов 4 класса опасности, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 июня 2013 года и не оспаривается в судебном заседании представителем ОАО "АМЗКПО "Акма".

Согласно представленным документам ОАО "АМЗКПО "АКМА" осуществляет деятельность, связанную с накоплением отходов с момента образования юридического лица с 28 мая 1993 года, однако вопреки требованиям закона порядок осуществления производственного контроля в области обращения с опасными отходами согласован 8 мая 2013 года.

Таким образом, в период с 8 мая 2012 года по 8 мая 2013 года ОАО "АМЗКПО "АКМА" об разовывало, накапливало вышеуказанные отходы с целью дальнейшей передачи отходов специализированным организациям, в отсутствие разработанного и согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с опасными отходами.

Представление сведений при отсутствии указанной документации свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований Закона "Об отходах производства и потребления", что образует состав административного правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении дела не дана оценка этому обстоятельству, в то время когда оно требовало более тщательной проверки, поскольку имеет существенное значение для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оставлен без внимания и факт нарушения юридическим лицом сроков представления в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами. Вывод суда о выполнении Обществом данной обязанности путем представления в У правление Росприроднадзора по Астраханской области порядок осуществления производственного контроля в области обращения с опасными отходами, согласованного 08 мая 2013 года, не основан на требованиях закона, поскольку данные сведения представлены в Росприроднадзор по истечении установленного срока.

Выводы суда об отсутствии в действиях ОАО "АМЗКПО "АКМА" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не доказаны.

Доводы возражений юридического лица об отсутствии причинения вреда охраняемым законом интересам свидетельствуют о возможном применении судом правил, предусмотренных части 2 статьи 4.2 либо статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, полагаю, что выводы судьи Советского районного суда г. Астрахани о прекращении производства по данному делу являются преждевременными и необоснованными. Судом недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2013 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО "Астраханского машиностроительного завода по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА" на новое рассмотрение в тот же суд.