Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3427/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Кушаева А.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2013 года по иску Кушаева А.К. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Кушаев А.К. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ----. Приказом начальника Управления министерства внутренних дел РФ по Астраханской области N л/с от 4 июля 2013 года уволен из полиции по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты". Считает увольнение незаконным, поскольку в период времени с 14 июня 2013 года по 21 июня 2013 года он находился на амбулаторном лечении в ----". С 22 июня 2013 года приступил к службе, где ему было предложено написать рапорт об увольнении. ... года, на аттестации, ему сообщили об увольнении, при этом с соответствующим приказом не ознакомили. С формулировкой приказа об увольнении за "грубое нарушение служебной дисциплины" не согласен, так как отсутствовал на работе в связи с прохождением амбулаторного лечения. При принятии решения об увольнении, не принято во внимание его семейное положение и наличие малолетних детей, не учтены его неоднократные поощрения руководством ОМВД и наличие благодарственного письма Елавы администрации МО " " ... "". Просил признать незаконным приказ начальника управления внутренних дел РФ по Астраханской области об увольнении из органов внутренних дел, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета ---- за один месяц.

В судебном заседании Кушаев А.К. и его представитель адвокат Кочнева И.В. исковые требования поддержали.

Представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области Дусалиев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Кушаеву А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Кушаев А.К. ставит вопрос об отмене решения, ввиду допущенных судом нарушений, выразившихся в неполноте исследования доказательств,

односторонней оценке показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Удовлетворенное судом ходатайство участников процесса о допросе в качестве свидетеля врача Досмухамбетовой, осталось не разрешенным, что лишило возможность установить, на какое время был освобожден истец от выполнения обязанностей службы в связи с временной нетрудоспособностью. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел степень вины истца.

Заслушав докладчика, объяснение Кушаева А.К. и его представителя Косова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Дусалиева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ---- о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Судом первой инстанции установлено, что Кушаев А.К. проходил службу в органах внутренних дел в должности ----

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел РФ по Астраханской области N л/с от 4 июля 2013 года Кушаев А.К. уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесейии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, наличием прогулов с 17 по 21 июня 2013 года.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Красноярскому району от 26 июня 2013 года, которым установлен факт отсутствия истца на службе без уважительных причин в период с 17 по 21 июня 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением -----, входившей в состав комиссии при проведении служебной проверки; актами комиссии ОМВД РФ по Красноярскому району от 17, 18, 19, 20, 21 июня 2013 года, установившими факт отсутствие истца на службе в течение всего рабочего дня.

Доводы истца о причинах отсутствия на службе вследствие его временной нетрудоспособности проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ответу главного врача ---- данному в рамках служебной проверки, Кушаев А.К. находился на амбулаторном лечении с 14 по 17 июня 2013 года, в связи с неявкой на прием к врачу был выписан за нарушение режима 17 июня 2013 года.

Из копии амбулаторной карты на имя Кушаева А.К., следует, что с 14 июня 2013 года истец находился на амбулаторном лечении, 17 июня 2013 года он должен был явиться на прием к врачу, в связи с неявкой выписан за нарушение больничного режима.

Факт освобождения истца от службы с 14 по 17 июня 2013 года в связи с нахождением на амбулаторном лечении подтверждается также листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданным ---- которым Кушаеву А.К. предписано приступить к службе с 18 июня 2013 года.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности прогула со стороны Кушаева А.К.

Учитывая, что срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены и соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении Кушаева А.К. соответствует тяжести совершенного проступка, а также отношению истца к службе, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушений, выразившихся в неполноте исследования доказательств, по причине неявки в судебное заседание врача ----, о допросе которой было заявлено истцом ходатайство, не влекут отмену судебного решения, поскольку совокупность представленных письменных доказательств, исследованных районным судом позволяет сделать вывод о том, что истец в спорный период времени не освобождался от выполнения обязанностей службы в связи с временной нетрудоспособностью.

Вопреки доводам жалобы, неознакомление истца с приказом об увольнении не свидетельствует о незаконности увольнения, так как ознакомление с приказом об увольнении и его вручение производится после того, как совершено само юридически значимое действие - прекращение служебных правоотношений между сторонами; вручение копии приказа об увольнении связано с реализацией права на обжалование увольнения, которое истцом реализовано.

Доводы жалобы о несоразмерности тяжести совершенного Кушаевым А.К. проступка и примененного дисциплинарного взыскания несостоятельны, поскольку истцом совершен серьезный дисциплинарный проступок - прогул, а ответчиком учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и степень вины истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушаева А.К. - без удовлетворения.