Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3616/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности Мануйловой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2013 года по заявлению прокурора г. Астрахани к администрации г. Астрахани об оспаривании бездействия по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилых домов, ликвидации мест несанкционированного размещения отходов,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением к администрации г. Астрахани об оспаривании бездействия по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилых домов, ликвидации мест несанкционированного размещения отходов , указав в заявлении, что девятнадцать жилых домов по улице Трофимова в городе Астрахани признаны аварийными и подлежащими сносу. Однако до настоящего времени жилые дома не снесены, а в непосредственной близости от них находятся места несанкционированного размещения отходов.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Астрахани Лаисцева Н.В., с учетом уточнения исковых требований, заявление поддержала в полном объеме.

Представители администрации г. Астрахани по доверенности Мануйлова Т.Н., Тырнова Н.А., Николаева С.В. заявление не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2013 года заявление прокурора г. Астрахани удовлетворено частично. Бездействие администрации г. Астрахани в части непринятия мер по сносу (демонтажу) жилых домов NN 91 "А", 78 "Г", 122 "А" по улице Трофимова в городе Астрахани признано незаконным, на администрацию возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать снос этих жилых домов. Бездействие администрации г. Астрахани в части непринятия мер по организации мероприятий по ликвидации размещения отходов производства и потребления, образовавших несанкционированные свалки у жилых домов NN 54 "АБ", 54 "Б", 53, 69 "А", 71 "А", "Б", 72, 65 "А", "Б", 66 "А", "В" признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по ликвидации свалок.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности Мануйлова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущенные судом нарушения норм материального о права. Как сообщает представитель ответчика, ведомственной целевой программой "Капитальное строительство и реконструкция объектов собственности муниципального образования "Город Астрахань" на 2013-2014 годы" предусмотрен лимит бюджетных ассигнований на снос аварийных жилых домов на текущий финансовый 2013 год. В рамках программы ответчиком произведен снос жилых домов, расположенным по другим адресам, не указанным прокурором в иске. Лимит бюджетных ассигнований на указанные цели на 2013 год исчерпан. Ответчиком также принимались меры по осуществлению мероприятий по сносу аварийных жилых домов без привлечения бюджетных средств, в результате чего снесено ряд жилых домов по другим адресам, не указанным в иске прокурора. Представитель администрации полагает, что в данном случае ответчик не бездействует, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия ответчика незаконным и обязании производства организации работ по сносу жилых домов, ликвидации несанкционированных мест размещения отходов потребления.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации г. Астрахани по доверенности Мануйловой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Самодаевой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ряд жилых домов по улице Трофимова в городе Астрахани признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. На момент разрешения заявления прокурора в суде, 14 жилых домов из 19 - указанных в заявлении, демонтированы либо по ним проводятся работы по сносу, что сторонами не оспаривается. Один из указанных прокурором в заявлении жилых домов не признан аварийным и подлежащим сносу, еще один дом - не является муниципальной собственностью, из третьего дома не произведено полное отселение жильцов. Жилые дома NN 91 "А", 78 "Г", 122 "А" по улице Трофимова в городе Астрахани признаны аварийными и подлежащими сносу, освобождены от жильцов, однако не снесены. По адресам: NN 54 "АБ", 54 "Б", 53, 69 "А", 71 "А", "Б", 72, 65 "А", "Б", 66 "А", "В" образовались несанкционированные места размещения отходов потребления.

Районный суд, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Устава МО "Город Астрахань", возлагающими на местную администрацию обязанность принять меры по профилактике и борьбе с терроризмом, организации сбора и вывоза бытовых отходов, учитывая, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязанность по сносу (демонтажу) принадлежащих ему на праве собственности и признанных непригодными для проживания, подлежащими сносу, жилых домов NN 91 "А", 78 "Г", 122 "А" по улице Трофимова в городе Астрахани, освобожденных от жильцов, не выполняется, также как не выполняется и обязанность по организации сбора и утилизации строительного мусора, а потому заявление прокурора - подлежит удовлетворению.

Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан. В едомственной целевой программой "Капитальное строительство и реконструкция объектов собственности муниципального образования "Город Астрахань" на 2013-2014 годы" бюджетные ассигнования на снос аварийных жилых домов NN 91 "А", 78 "Г", 122 "А" по улице Трофимова в городе Астрахани, не предусмотрены. В этой связи, доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению. С учетом названных требований процессуального права, районный обоснованно установил срок, в течение которого администрация г. Астрахани, обязана совершить указанные в решении суда действия, - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Названный срок установлен с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"