Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3613/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности Мануйловой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2013 года по заявлению прокурора г. Астрахани к администрации г. Астрахани об оспаривании бездействия по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилых домов, ликвидации мест несанкционированного размещения отходов,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с заявлением к администрации г. Астрахани об оспаривании бездействия по непринятию мер по сносу (демонтажу) жилых домов, ликвидации мест несанкционированного размещения отходов , указав в заявлении, что два жилых дома по улице Трофимова в городе Астрахани признаны аварийными и подлежащими сносу. Однако до настоящего времени жилые дома не снесены, а в непосредственной близости от них находятся места несанкционированного размещения отходов.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Астрахани Лаисцева Н.В., с учетом уточнения исковых требований, заявление поддержала в полном объеме.

Представители администрации г. Астрахани по доверенности Мануйлова Т.Н., Тырнова Н.А., Николаева С.В. заявление не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2013 года заявление прокурора г. Астрахани удовлетворено частично. Бездействие администрации г. Астрахани в части непринятия мер по организации мероприятий по ликвидации размещения отходов производства и потребления, образовавших несанкционированные свалки у жилых домов NN 77, 87 "а" признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по ликвидации свалок.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности Мануйлова Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущенные судом нарушения норм материального о права. Как сообщает представитель ответчика, ведомственной целевой программой "Капитальное строительство и реконструкция объектов собственности муниципального образования "Город Астрахань" на 2013-2014 годы" предусмотрен лимит бюджетных ассигнований на снос аварийных жилых домов на текущий финансовый 2013 год. В рамках программы ответчиком произведен снос жилых домов, расположенным по другим адресам, не указанным прокурором в иске. Лимит бюджетных ассигнований на указанные цели на 2013 год исчерпан. Ответчиком также принимались меры по осуществлению мероприятий по сносу аварийных жилых домов без привлечения бюджетных средств, в результате чего снесено ряд жилых домов по другим адресам, не указанным в иске прокурора. Представитель администрации полагает, что в данном случае ответчик не бездействует, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия ответчика незаконным.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации г. Астрахани по доверенности Мануйловой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Самодаевой К.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, два жилых дома по улице Трофимова в городе Астрахани признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. На момент разрешения заявления прокурора в суде, данные дома демонтированы либо по ним проводятся работы по сносу, что сторонами не оспаривается. На месте сноса жилых домов образовались несанкционированные места размещения отходов потребления.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, что закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению. Условия и способы сбора, транспортировки, захоронения должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 58 Устава муниципального образования "Город Астрахань", принятого решением городского Совета города Астрахани N 52/а от 6 июля 2004 года, в сфере экологии и охраны окружающей среды администрация г. Астрахани обеспечивает проведение на территории города Астрахани мероприятий по охране окружающей среды; осуществляет в соответствии с законодательством управление и контроль в области охраны окружающей среды. Более того, в части 15 статьи 58 Устава указано, что в сфере благоустройства, озеленения, санитарной очистки администрация г. Астрахани обеспечивает сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории города Астрахани.

Разрешая заявление по существу, районный суд принял во внимание, что заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия им мер по ликвидации несанкционированных свалок, и пришел к выводу, что заявленные прокурором требования о возложении на него обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо ликвидировать несанкционированное размещение отходов. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан на проживание либо нахождение в санитарно-благополучном районе. В этой связи, доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Районный суд также правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора в части признания бездействия администрации незаконным по сносу жилых домов, так как жилые дома, обозначенные прокурором в заявлении, снесены.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению. С учетом названных требований процессуального права, районный обоснованно установил срок, в течение которого администрация г. Астрахани, обязана совершить указанные в решении суда действия, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Названный срок установлен с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"