Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-228/13

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхтина ФИО7 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 28 октября 2013 года состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении Яхтина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда города Астрахани от 28 октября 2013 года Яхтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением судьи представителем Яхтин А.В., в которой указывает на необоснованность вынесенного судом постановления, просит производство по делу прекратить, указывая на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также указывает на то обстоятельство, что был лишен права на оказание ему квалифицированной юридической помощи, поскольку нуждался в услугах адвоката, но ему было отказано в этом.

Яхтин А. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут, на "адрес" у "адрес", Яхтин А.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции, а именно на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю для следования в ОП N 1, для дальнейшего разбирательства, ответил категорическим отказом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Признавая Яхтина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что факт совершения Яхтиным А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яхтина А.В., ни рапорты сотрудников милиции описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником милиции, которым Яхтин А.В. не повиновался, и какие действия были совершены Яхтиным А.В., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника милиции.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Яхтиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского района г. Астрахани от 28 октября 2013 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 , статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

постановление Советского районного суда города Астрахани от 28 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , жалобу Яхтина ФИО9 - удовлетворить.

Судья Астраханского

областного суда подпись Г. В. Баранов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"