Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 7-334/13

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петруниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова ФИО9 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району Седова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фролова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району Седова Д.Г. от 22 августа 2013 года и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него .

Не согласившись с решением судьи, Фролов А.В. принес жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что решение принято незаконно с нарушением норм действующего законодательства, а в частности указывает на те обстоятельства, что автомобиль Ауди 80 двигался не со встречного направления, как указано в п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а слева от него, на данном перекрестке встречного направления дороги от него не имеется, поскольку этот перекресток Т-образный, соответственно водитель Ауди 80 должен был уступить дорогу ему, поскольку у него была помеха справа.

Рыльский М. М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав Фролова А. В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Объективная сторона правонарушения, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на перекрестке улиц Жуковского/Пестеля в городе "адрес", управляя автомобилем Форд Фьюжн государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что послужило причиной ДТП с автомобилем Ауди N.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области Седов Д.Г., рассмотрел данное дело, признал Фролова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На схеме месте происшествия зафиксировано расположение дороги (проезжей части), направление движения транспортных средств и место столкновения автомобиля Форд Фьюжн .

Из объяснений ФИО1 следует, что "данные изъяты" "данные изъяты" года примерно в "данные изъяты" "данные изъяты" минуты управлял технически исправным автомобилем марки Форд Фьюжн , N. Выехав со стороны АКЗ на "адрес" услышал громкий визг тормозов, и в его автомобиль буквально влетел красный автомобиль, на бешенной скорости, так, что его откинуло на три метра, перед перекрестком никаких знаков дорожного движения не было. Красный автомобиль двигался слева от него. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО4 видно, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года примерно в "данные изъяты" минут управлял технически исправным автомобилем марки Ауди 80, N . Двигался по "адрес" в сторону АКЗ, перед магазином с второстепенной "адрес", после чего он нажал на тормоз и выкрутил руль влево, но столкновения избежать не удалось.

В Правилах дорожного движения РФ раскрыто такое понятие как "Уступить дорогу (не создавать помех) " - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Инспектор ДПС Седов Д.Г. проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП и объяснения водителей пришел к выводу о нарушении водителем Фроловым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с по данному факту в отношении водителя Фролова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании чего, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району Седовым Д.Г. серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Фролова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району пришел к выводу о нарушении водителем пункта 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выполнил требование правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Оставляя постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району без изменения, суд пришел к выводу о том, что инспектором существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Между тем, в деле имеется акт инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на перекрестке улиц Жуковского/Пестеля в городе Ахтубинске Астраханской области отсутствует дорожный знак " Уступи дорогу ".

Следовательно, перекресток улиц Жуковского/Пестеля в городе Ахтубинске Астраханской области является перекрестком равнозначных дорог.

В данной ситуации применим пункт 13. 11 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися справа.

Согласно схемы дорожно - транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно - транспортного происшествия, водитель Рыльский М. М. при подъезде к перекрестку улиц Жуковского/Пестеля в городе Ахтубинске Астраханской области имел помеху справа, следовательно, преимущественным правом в данной ситуации обладал Фролов А. В.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фролова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время истек.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (" Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года ", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года).

В связи с изложенным жалоба Фролова А.В. подлежит удовлетворению в части. Отмена судебного решения не восстанавливает юридическую силу отмененного этим судебным решением постановления по делу об административном правонарушении. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, совершившего административное правонарушение, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Фролова ФИО11 - удовлетворить, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району Седова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года отменить, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова ФИО12 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

судья Астраханского

областного суда подпись Г. В. Баранов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"