Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова Ю. И. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Аксеновой О. А., Аксеновой В. Ю. к администрации г. Астрахани, Аксенову Ю. И. о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Аксенова Ю.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов Ю.И. обратился в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахань, указав, что на основании договора передачи являлся собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией г. Астрахани заключен договор о взаимных обязательствах, по которому он должен передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а администрация, в свою очередь, предоставить ему благоустроенную двухкомнатную квартиру в жилом доме по "адрес" с последующей передачей ее в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на вселение в "адрес", и с этого времени он добросовестно владеет имуществом, исполняя обязанности нанимателя жилого помещение.

Учитывая, что им были исполнены все обязательства по договору, включая обязательства по оплате, а ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по причине признания судом договора передачи недействительным, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В свою очередь, Аксенова О.А., Аксенова В.Ю. обратились со встречным иском к администрации г. Астрахани, Аксенову Ю.И. о признании за ними и Аксеновым Ю.И. права собственности на "адрес" в равных долях за каждым.

В судебном заседании Аксенов Ю.И. свое исковое заявление поддержал, встречный иск не признал.

Аксенова О.А., Аксенова В.Ю. встречные исковые требования поддержали, иск Аксенова Ю.И. не признали.

Представитель администрации г. Астрахани Михина Ю.В. иск Аксенова Ю.И. не признала, разрешение встречного иска оставляла на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года за Аксеновым Ю.И., Аксеновой О.А., Аксеновой В.Ю. признано право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на "адрес" жилой площадью 34,4 кв.м., общей площадью 63,4 кв.м.

В апелляционной жалобе Аксенов Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия и противоречия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Аксенов Ю.И., Аксенова В.Ю., представитель администрации г. Астрахани не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. С учетом того, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, ходатайства о рассмотрении дела при личном участии и невозможности явки до начала судебного заседания не заявляло, а также того, что интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Аксенова Ю.И.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Аксенова Ю.И. - Душатовой Ж.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, Аксеновой О.А., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Аксеновым Ю.И. заключен договор, по которому администрация обязуется предоставить истцу строящуюся благоустроенную двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме N N "адрес" (адрес строительный) стоимостью "сумма" рублей, а Аксенов Ю.И. обязуется передать администрации занимаемую однокомнатную квартиру N N в "адрес" стоимостью "сумма" рублей.

Соглашением сторон определено, что администрация предоставляет собственникам субсидию в размере 64%, в сумме "сумма" рублей, рассчитываемую от разницы в стоимости квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому администрация приняла обязательство предоставить Аксенову Ю.И. двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по "адрес" общей площадью 67,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Астрахани N жилищным управлением администрации г. Астрахани выдан ордер на вселение семьи Аксенова Ю.И, состоящей из 3 человек (истец, его супруга - Аксенова О.А., дочь - Аксенова В.Ю.) в "адрес".

В соответствии с положениями статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2005 года приказ ОАО "ССЗ им. Урицкого" N 231 от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи в собственность Аксенова Ю.И. квартиры N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными в целом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Дав оценку доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Аксеновой О.А., Аксеновой В.Ю. о признании за ними и Аксеновым Ю.И. права собственности на объект недвижимости в равных долях, поскольку все указанные лица занимают спорное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, следовательно, обладают правом на приобретение его в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При вынесении решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом судебного разбирательства, не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Ю. И. - без удовлетворения.