Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3723/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года по иску УМН Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районеАстраханской области о признании отказа в назначении пенсии по старости незаконным и включении в трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Утепбергенова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в должности воспитателя "данные изъяты" Республики Казахстан и в должности учителя иностранного языка "данные изъяты" Республики Казахстан. Утепбергенова М.Н. считает, что ответчиком нарушено ее право на получение досрочной пенсии по старости, поэтому просит признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение с 1 февраля 2012 года.

Утепбергенова М.Н. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы по специальности, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, периоды работы Утепбергеновой М.Н. в Республике Казахстан не подлежат включению в специальный стаж, так как ею не представлены документы, подтверждающие льготную работу в указанный период.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области и Утепбергенова М.Н. направили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации вВолодарском районе Астраханской области от 11 августа 2011 года N 129 Утепбергеновой М.Н. отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, поскольку из специального стажа исключен период нахождения на курсах повышения квалификации с 13 октября 2008 года по 7 февраля 2009 года, учебный отпуск с 17 июня 2004 года по 12 августа 2004 года, период работы в должности воспитателя "данные изъяты" Республики Казахстан и период работы в должности учителя иностранного языка "данные изъяты" Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пенсионным законодательством, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работа (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Утепбергеновой М.Н. о включении в ее специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются воспитатели дошкольных образовательных учреждений, в частности детских садов всех типов и учителя школ.

Право на пенсию определяется с учетом Списка должностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы.

Пенсионное обеспечение граждан, работа которых проходила в странах СНГ, регулируется Соглашением "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения".

В силу пункта 2 статьи 6 данного Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" подписанного в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, граждан государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. При этом стаж работы после 1 декабря 1991 года может быть включен в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая или иная деятельность.

Работа Утепбергеновой М.Н. в спорные периоды в должности воспитателя и учителя подтверждается трудовой ее книжкой.

Кроме того, Утепбергенова М.Н. представила в судебное заседание справку Министерства внутренних дел Республики Казахстан N 7-6-13/475 от 25 июня 2010 года, справку N 01-161/4336 от 18 июля 2013 года и справку "данные изъяты" Мангистауской области N 01-20/129 от 25 апреля 2011 года, справку N 114 от 21 декабря 1999 года, справку N 01-24/114 от 26 марта 2013 года, которые подтверждают, что она в спорные периоды работала в должности воспитателя детского дошкольного учреждения и учителя иностранного языка в государственной общеобразовательной школе Республики Казахстан, регулярно получала заработную плату, с которой соответственно работодателем своевременно за нее уплачивались страховые взносы в пенсионный орган.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности принятия указанных выше документов в качестве надлежащих доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд проверил и дал надлежащую оценку справкам с учетом принципа их допустимости и относимости к данному делу. С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на требованиям закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований Утепбергеновой М.Н. о назначении досрочной пенсии по старости.

Таким образом, с учетом периодов работы, включенных судом в специальный стаж работы истца, право на назначение пенсии у истца возникло 1 февраля 2012 года, то есть по достижении 25 лет осуществления педагогической деятельности.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно обязал пенсионные органы назначить истцу трудовую пенсию по старости с указанного времени.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области- без удовлетворения.