Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-3770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области

на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2013 года

по иску Залипаева МС к ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании результатов служебной проверки незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Залипаев М.С. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пунктов 30.6, 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, выразившееся в формальном подходе к проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С заключением служебной проверки и приказом не согласен, так как вышеуказанные пункты Порядка им не нарушены, формального подхода к проведению проверки не допущено. Согласно должностной инструкции в его обязанности не входит проведение служебных проверок. Он, как лицо, осуществляющее правовую экспертизу, не вправе был проводить служебную проверку, следовательно, результаты данной служебной проверки должны считаться недействительными, соответственно привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным. С приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 он не ознакомлен, данный приказ вступил в законную силу после того, как он составил заключение служебной проверки, в связи с чем его вины в нарушении данного нормативного акта не имеется. Просит результаты служебной проверки, проведенной в отношении него, и приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности признать незаконными; обязать начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области отменить приказ и возместить ему судебные расходы.

В судебном заседании Залипаев М.С. исковые требования поддержал.

Представитель ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Стукалин Д.П. иск не признал.

Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2013 года исковые требования Залипаева М.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения по основанию неправильного применения норм материального права. Рассматриваемые правоотношения регулируются специальными актами, в связи с чем положения трудового законодательства здесь не применимы. Факт дисциплинарного проступка доказан. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. То обстоятельство, что Залипаеву М.С. вменено нарушение пунктов Приказа МВД России N 161, который на момент проведения им проверки не действовал, не может повлечь его освобождение от дисциплинарной ответственности, поскольку на момент привлечения Залипаева М.С. к ответственности приказ вступил в законную силу, а на момент проверки действовал Приказ МВД России N 1140, содержащий аналогичные требования, предъявляемые к процедуре проведения служебной проверки.

На заседание коллегии представитель ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УМВД России по Астраханской области Труновой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Залипаева М.С. и его представителя адвоката Зубкова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, и неправильного применения норм материального права.

Установлено, что Залипаев М.С. проходит службу в органах внутренних дел с 11 марта 2008 года. Последняя занимаемая должность - юрисконсульт ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области.

Приказом начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области N л/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пунктов 30.6 и 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, выразившееся в формальном подходе к проведению служебной проверки от 10 июня 2013 года.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу статьи 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является строгий выговор.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Закона).

В силу части восьмой указанной нормы до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Закона).

Установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, проведенной УМВД России по Астраханской области 3 июля 2013 года по факту неправомерного применения сотрудниками ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области боевого огнестрельного автоматического оружия, физической силы и специальных средств.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 7 июня 2013 года по сведениям о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области начальником этого Отдела была назначена служебная проверка, проведение которой было поручено юрисконсульту Отдела Залипаеву М.С. Из заключения следует, что сотрудники ОВД действовали правомерно.

Проведенная УМВД России по Астраханской области по этим же обстоятельствам проверка выявила ряд нарушений в действиях сотрудников ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, а в действиях Залипаева М.С. - нарушения порядка проведения проверки. В частности установлено, что при проведении проверки истцом не выяснялись причины и фактические основания для применения физической силы и специальных средств, не устанавливался период применения наручников, что свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки и ненадлежащем выполнении требований пунктов 30.6 и 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, обязывающих сотрудника, проводящего служебную проверку, документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качестве сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В связи с выявленными нарушениями начальником УМВД России по Астраханской области принято решение Залипаева М.С. привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области.

С заключением служебной проверки Залипаев М.С. ознакомлен, в ходе ее проведения дал объяснения, где не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Выводы суда о том, что Залипаев М.С. неправомерно привлечен к ответственности, поскольку проведение проверок не входит в круг его должностных обязанностей, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 13-16 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140, действовавшей в момент проведения Залипаевым М.С. проверки, служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причины и основания для ее назначения; сроки проведения; состав комиссии по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

В комиссию в случае комиссионного проведения служебной проверки включаются сотрудники подразделений, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения, к компетенции которого относится рассматриваемый вопрос.

Сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки, если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в пункте 15 Инструкции, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан обратиться к должностному лицу, ее назначившему, с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки могут быть признаны недействительными.

Из анализа приведенной нормы не усматривается прямого запрета на проведение служебной проверки юрисконсультами органов внутренних дел.

Вместе с тем, как лицо, проводящее правовую экспертизу заключения служебной проверки, Залипаев М.С. обязан был подать руководителю соответствующий рапорт, а материалы служебной проверки направить для производства правовой экспертизы в вышестоящее подразделение - Правовой отдел УМВД России по Астраханской области (пункт 44 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 5 января 2007 года N 6). Однако данных действий со стороны истца не выполнено.

В соответствии со статьей 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ""О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 12 Дисциплинарного устава органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) в соответствии с требованиями законов.

Получив указание от своего непосредственного руководителя, Залипаев М.С. обязан был его исполнить - провести служебную проверку в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, чего им не сделано.

Тот факт, что приказ о привлечении Залипаева М.С. к дисциплинарной ответственности основан на положениях Приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161, который не вступил в законную силу на момент проведения истцом служебной проверки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, поскольку на момент привлечения Залипаева М.С. к дисциплинарной ответственности Приказ вступил в силу, а в момент проведения проверки действовала Инструкция, утвержденная Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140, пункт 29, содержит аналогичные по содержанию положения пунктам 30.6-30.7 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Залипаевым М.С. совершен дисциплинарный проступок, обстоятельства проступка доказаны материалами служебной проверки, порядок проведения которой не нарушен, привлечение истца к дисциплинарной ответственности проведено в соответствии с требованиями закона. В этой связи решение районного суда об удовлетворении иска Залипаева М.С. является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 9 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Залипаева МС к ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании результатов служебной проверки незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: