Определение Астраханского областного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 7-346/2013

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпаевой Е.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года о прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедобычи по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от (дата) о привлечении ее к административной ответственности по части ** статьи ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедобычи по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от (дата) Ляпаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ** статьи ** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Ляпаева Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года производство по жалобе прекращено ввиду пропуска заявителем срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

В жалобе на определение судьи Ляпаева Е.А. ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и указывая на то, что не имела возможности обжаловать постановление ранее, поскольку находилась на лечении.

Выслушав Ляпаеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Попова Н.С., возражавшего по доводам жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании части 3 статьи 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы в суд Ляпаева Е.А. ссылалась на соблюдение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, судом первой инстанции из материалов дела установлено, что копию постановления государственного инспектора отдела по надзору за газораспределением и нефтедобычи по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 9 сентября 2013 года Ляпаева Е.А. получила (дата) , порядок и сроки обжалования постановления ей разъяснены.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица административного органа истек (дата).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Ляпаева Е.А. обратилась (дата), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по жалобе Ляпаевой Е.А., судья районного суда исходил из пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, соответствуют нормам административного законодательства.

Доводы жалобы заявителя о том, что процессуальный срок обжалования постановления должностного лица административного органа ею пропущен по уважительной причине, ввиду нахождения на лечении с (дата), не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку Ляпаевой Е.А . ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Ляпаевой Е.А. - без удовлетворения.