Решение Астраханского областного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 7-341/2013

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акчурина Романа Владимировича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акчурина Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 12 сентября 2013 года Акчурин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Акчурин Р.В. обратился в суд с жалобой.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе на решение суда Акчурин Р.В. ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав Акчурина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Коваленко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что 9 сентября 2013 года Акчурин Р.В., управляя автомобилем "данные изъяты" , г/н N, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" "данные изъяты", N под управлением ФИО6., движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N N от 12 сентября 2013 года Акчурин Р.В. за нарушение п. 13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Пунктом 13.4. ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Акчурина Р.В. в несоблюдении требования пункта 13.4 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, свидетельскими показаниями, фотоматериалами.

Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Акчурина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы о невиновности Акчурина Р.В. в совершении административного правонарушения, также являются несостоятельными, поскольку вопрос о нарушении вторым водителем ПДД РФ основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка. Вопрос о нарушении вторым водителем ПДД РФ не может рассматриваться в рамках настоящего дела.

Доводы жалобы Акчурина Р.В. не влекут отмену решения судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Акчурина Романа Владимировича - без удовлетворения.