Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Усенко О.А.

при секретаре: Харченко Г.Ф.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 октября 2013 года по иску Иглина А.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области об установлении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Иглин А.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) N от 2 апреля 2012 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях мастера участка, мастера, и.о.прораба с 6 июня 1978 года по 31 декабря 1991 года и с 11 мая 1993 года по 14 августа 1995 года. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просил суд возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 21 марта 2012 года.

В судебном заседании истец Иглин А.П. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гондарева Е.А. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 октября 2013 года исковые требования Иглина А.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлено доказательств выполнения должностных обязанностей в должности мастера строительных и монтажных работ в строительно-монтажных организациях. Кроме того, в материалах дела имеются сведения осуществления истцом трудовой деятельности в должности мастера-бригадира, которая не поименована соответствующим Списком, в связи с чем период работы в данной должности не подлежит включению в льготный стаж.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гурновой С.А., поддержавшей доводы жалобы, Иглина А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 поименованы должности мастера (десятника) и прораба (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В соответствии со Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утверждённым Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ код 22901006-23419, производители работ (прорабы) код профессии 22900006-24441.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе N от 2 апреля 2012 года Иглину А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены следующие периоды работы: с 6 июня 1978 года по 17 августа 1978 года, с 18 сентября 1978 года по 3 января 1981 года, с 6 июня 1981 года по 6 июня 1982 года, с 6 ноября 1985 года по 1 января 1986 года в должностях мастера участка, прораба, мастера в ----- в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость истца в должности мастера на строительстве промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений, а также надземных и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, свидетельствующие о том, что заявитель выполнял функции мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня; с 15 февраля 1981 года по 5 июня 1981 года, с 7 июня 1982 года по 5 ноября 1985 года, со 2 января 1986 года по 31 декабря 1988 года, с 1 января 1989 года по 31 декабря 1991 года в должностях и.о.прораба в СМУ ----- поскольку должность не поименована соответствующим Списком; с 11 мая 1993 года по 18 июня 1995 года, с 24 июня 1995 года по 6 августа 1995 года, с 12 августа 1995 года по 14 августа 1995 года в должности мастера строительного участка, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость истца в должности мастера строительных и монтажных работ.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Иглина А.П. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 6 июня 1978 года принят на должность мастера в СМУ N ----- 1 января 1986 года на основании приказа N ----- передал в порядке перевода Кировский строительный участок в ПМК СМТ ВРПО "Каспрыба", ... года истец принят в ПМК СМТ ВРПО "Каспрыба" мастером, с 1 января 1988 года организация переименована в ----- 9 марта 1993 года Иглин А.П. уволен в порядке перевода, 10 марта 1993 года принят на ----- слесарем, 11 мая 1993 года переведён мастером нового строительства, 14 августа 1995 года уволен в порядке перевода.

В архивной справке Государственного казённого учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" N от 23 января 2012 года имеются сведения о работе истца в СМУ N -----", по сведениям которых, в лицевых счетах Иглин А.П. значится мастером Кировского участка, и.о.прораба, прорабом, мастером в период с июня 1978 года по январь 1986 года.

По сведениям архивных справок Государственного казённого учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" N от 23 января 2012 года, N от 23 января 2012 года, Иглин А.П. работал в ПМК ВРПО ------ с 1983 года по 1993 год мастером/бригадиром, и.о.прораба, 9 марта 1993 года уволен в связи с переводом. Приказы по личному составу, личные карточки Т-2 на хранение в архив не поступали. Частично имеются сведения о начислении заработной платы, однако за период с 1 января 1989 года по 31 декабря 1989 года, с 1 января 1990 года по 31 декабря 1990 года, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года сведения в архив не поступали.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения "Камызякский районный архив" от 1 марта 2012 года, в книгах приказов ОАО ----- Камыякского района за 1993 - 1995 годы имеются сведения о работе Иглина А.П. с 10 марта 1993 года в должности слесаря-сантехника, 11 мая 1993 года переведён мастером строительного участка по новому строительству с окладом согласно штатного расписания, 14 августа 1995 года уволен в порядке перевода.

В 1976 году Иглиным А.П. получен диплом Астраханского строительного техникума по специальности - "Промышленное гражданское строительство" с присвоением квалификации ? техник - строитель.

В период осуществления трудовой деятельности в ПМК -1 СМТ ----- Иглин ATI. награждался почётными грамотами в должности мастера СО N, мастера -бригадира Кировского участка.

Факт осуществления -----, деятельности по строительству зданий и сооружений подтверждается решением исполнительного комитета Камызякского районного Совета народных депутатов N от 26 декабря 1979 года, о введении в эксплуатацию поликлиники на 150 посещений в " ... ", построенной -----", а также архивной справкой муниципального бюджетного учреждения "Камызякский районный архив" от 1 марта 2012 года, из которой следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности мастера строительного участка по новому строительству.

Из архивной копии акта государственной комиссии по приёмке здания в эксплуатацию от 1976 года следует, что 18-й квартирный двухэтажный жилой дом -----, построенный СМУ N ----- введён в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что Иглин А.П. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятия прекратили свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд верно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства того, что истец был занят на строительстве зданий и сооружений, а также занятость на тяжёлых работах в течение полного рабочего дня, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которым приведён судом в решении.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о наличии в архивной справке сведения об осуществлении истцом в отдельный период трудовой деятельности в должностях мастера-бригадира и и.о.прораба, не поименованных соответствующим Списком, поскольку, расхождение записей в трудовой книжке и данных первичных документов, а также иных архивных документов в части указания наименования должностей Иглина А.П. свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по ведению делопроизводства и не должно привести к лишению его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе соответствующие справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Между тем трудовая книжка Иглина А.П. не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемые периоды времени. При таком положении каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не требуется.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения факта льготной работы истца в спорные периоды в должностях мастера, прораба, опровергаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришёл к выводу, что истцом соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежит зачёту в специальный стаж Иглина А.П.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 25 лет, при наличии у истца возраста 55 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 21 марта 2012 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.