Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-3804/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционным жалобам Ясновой Ю.А., УФМС по Астраханской области и апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2013 года

по иску Ясновой Ю.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания на время вынужденного прогула, невыплаченных доплат за замещение иной должности, понуждении зачесть в стаж службы в органах внутренних дел время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Яснова Ю.А. обратилась в суд с иском, указав, что проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ года она была уведомлена о сокращении занимаемой должности и некомплекте в количестве 4 единиц аттестованных сотрудников в УФМС России по Астраханской области с указанием должностей, из которых три подлежали сокращению, а должность "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области была предложена кандидату из числа сокращаемых сотрудников. С аналогичной справкой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в период предупреждения у работодателя появлялись другие вакантные должности, которые ей не были предложены. ДД.ММ.ГГГГ года с ней проведена беседа, в ходе которой разъяснен порядок увольнения, льготы, гарантии и компенсации, также она была ознакомлена со справкой об отсутствии вакансий аттестованных сотрудников. Она дала согласие пройти военно-врачебную комиссию, однако, не дождавшись результатов обследования, работодатель направил документы на увольнение в МВД РФ. После прохождения ВВК в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ года N N л/с и от ДД.ММ.ГГГГ года N N л/с она находилась в распоряжении УФМС России по Астраханской области. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N N л/с, несмотря на то, что она находилась на больничном по уходу за ребенком, уволена из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Астраханской области N N л/с освобождена от нахождения в распоряжении, однако окончательный расчет с ней не произведен. Просит признать приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановить ее в должности старшего инспектора отдела делопроизводства и режима УФМС России по Астраханской области; время вынужденного прогула зачислить в стаж службы в органах внутренних дел; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула по ранее замещаемой должности, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты причитающихся работнику сумм, не выплаченных в срок, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила признать приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с об увольнении из органов внутренних дел незаконным, восстановить ее в должности "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области; признать незаконными приказ УФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с, приказ УФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с "О внесении изменений в приказ УФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с", приказ УФМС России по Астраханской области "По личному составу" от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с и приказ УФМС России по Астраханской области "О внесении изменений в приказ УФМС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с" от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с; время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел; взыскать с УФМС России по Астраханской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по ранее замещаемой должности в органах внутренних дел "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области, дополнительные выплаты, предусмотренные пунктом 64.1 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N сотруднику, на которого в установленном порядке возложено временное исполнение обязанностей по вышестоящей должности, денежное довольствие выплачивается исходя из должностного оклада по временно замещаемой должности, с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности, недополученные процентные надбавки от оклада денежного содержания за секретность и стаж работы по защите государственной тайны, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты причитающихся работнику сумм, не выплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Яснова Ю.А. исковые требования поддержала.

Представители УФМС России по Астраханской области Соков В.С., Лукина Т.А., Плеханкова И.Ю. иск не признали.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2013 года исковые требования Ясновой Ю.А. удовлетворены частично, приказ об увольнении признан незаконным, она восстановлена на службе, за время вынужденного прогула в ее пользу взыскано денежное довольствие, задолженность по компенсационным выплатам, компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Яснова Ю.А. указывает на несогласие с решением суда в той части, где суд привел свои выводы о соблюдении ответчиком процедуры, предшествующей увольнению - ей не предложены все вакантные должности, не рассмотрено ее преимущественное право оставления на службе; суд необоснованно восстановил ее в распоряжение федерального органа власти; пребывание в распоряжении незаконно, поскольку превысило двухмесячный срок; полагает, что ее требования о взыскании с ответчика доплаты по временно замещаемой должности обоснованы; размер компенсации морального вреда не соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям.

В апелляционном представлении прокуратуры Кировского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения в части отказа истцу в требованиях об отмене приказов N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и N N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Яснову Ю.А. надлежало восстановить в прежней должности, а не в распоряжение УФМС по Астраханской области.

В апелляционной жалобе УФМС по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения в части взыскания в пользу Ясновой Ю.А. задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, поскольку решение в этой части противоречит выводам суда о восстановлении сотрудника на службе.

На заседание коллегии представитель МВД России, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Ясновой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, согласившейся с доводами представления, представителя УФМС России по Астраханской области Сокова В.С., поддержавшего поданную Управлением апелляционную жалобу и не согласившегося с жалобой истца и представлением прокурора, прокурора Остроуховой Н.В., поддержавшей апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчика денежного довольствия и компенсации за задержку его по основанию неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно пункту 7 названной нормы расторжение контракта в связи с сокращением должности в органах внутренних дел осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Частью 5 статьи 36 данного Федерального закона предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Установлено, что Яснова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел УМВД России по Астраханской области, с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N N внесены изменения в предельную штатную численность и штатное расписание УФМС России по Астраханской области, согласно которым уменьшен лимит численности сотрудников органов внутренних дел на 23 единицы. Согласно Перечню изменений в штатном расписании УФМС России по Астраханской области, являющегося приложением к приказу, в отделе "данные изъяты", где проходила службу Яснова Ю.А., сокращены все должности, замещаемые сотрудниками органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Яснова Ю.А. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.

В течение срока предупреждения ей вручались уведомления, согласно которым вакантными являлись 4 должности, подлежащие замещению сотрудниками органов внутренних дел: начальник отдела ресурсного обеспечения Управления, инспектор отдела по вопросам гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев и работы с соотечественниками Управления; инспектор отдела Управления в Ленинском районе г. Астрахани; старший инспектор по особым поручениям отдела кадрового и правового обеспечения Управления.

При этом должности начальника отдела ресурсного обеспечения Управления, инспектора отдела по вопросам гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев и работы с соотечественниками Управления; инспектора отдела Управления в Ленинском районе г. Астрахани подлежали сокращению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N N, а должность "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области была предложена кандидату из числа сокращаемых сотрудников органов внутренних дел - "данные изъяты" Е.

Должность начальника отделения Управления в Харабалинском районе Астраханской области также являлась вакантной, однако ДД.ММ.ГГГГ на нее был назначен инспектор Отделения И.., прошедший соответствующий аттестацию, на ранее занимаемую им должность назначен инспектор этого же отделения У.., чья должность в соответствии с приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N N была сокращена.

Вопреки доводам Ясновой Ю.А. районный суд правильно указал, что у ответчика отсутствовала обязанность по предоставлению указанных должностей именно ей. Свои выводы суд правомерно мотивировал положениями пунктов 16.1 и 16.9 Положения об утверждении Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, предоставляющими начальнику территориального органа в пределах своей компетенции в целях обеспечения выполнения органом возложенных на него задач и функций осуществлять прием, назначение, перемещение, временное отстранение, освобождение от должности и увольнение сотрудников территориального органа.

Каких-либо иных вакантных должностей, которые могли быть предложены Ясновой Ю.А., у ответчика не имелось, как и не имелось обязанности по предложению либо переводу на должность государственного гражданского служащего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий ответчика требованиям закона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ об увольнении Ясновой Ю.А. издан в период ее временной нетрудоспособности, что является безусловным основанием к восстановлению ее на службе.

Решение в этой части сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам Ясновой Ю.А. и прокурора суд первой инстанции, признавая незаконным увольнение, правомерно восстановил истца в распоряжение УФМС России по Астраханской области, исходя из положений части 2 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой, сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Определяя к взысканию компенсацию морального вреда, суд исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал в пользу истца сумму "данные изъяты" рублей.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, судебная коллегия считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Отказывая Ясновой Ю.А. в иске в части признания незаконным приказа УФМС России по Астраханской области N N от 17 ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Яснова Ю.А. была зачислена в распоряжение УФМС России по Астраханской области, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания его несоответствующим закону.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с приказом ФМС России от 4 июля N 299 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 54" при зачислении в распоряжение и нахождении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, в распоряжении ФМС России и ее территориальных органов применяется указанный порядок с учетом особенностей, установленных настоящим приказом.

Согласно пунктам 15, 17 Порядка с приказом о зачислении в распоряжение сотрудник знакомится под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления копия приказа направляется сотруднику по почте. При ознакомлении с приказом кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя производится беседа, в ходе которой сотруднику разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правовых (юридических), медицинских и финансовых подразделений.

Ввиду нахождения истца в отпуске копия приказа о зачислении в распоряжение Управления направлена ей была почтовой связью с разъяснением всех положений, установленных пунктом 17 Порядка. По выходу на службу Яснова Ю.А. ознакомлена с приказом под роспись, с ней проведена соответствующая беседа.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оснований для отмены приказа от 17 июня 2013 года не имеется.

Приказом УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым Ясновой Ю.А. надлежало исполнять обязанности по осуществлению формирования информационных учетов и отношении граждан, которые обратились для получения государственной услуги по оформлению и выдаче заграничного паспорта в отделе оформления заграничных паспортов.

Вопреки доводам Ясновой Ю.А. данным приказом ей не вменено выполнение функций, не поименованных служебных контрактом, на что ответчик должен был истребовать ее письменное согласие.

Согласно части 12 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

Таким образом, обжалуемый Ясновой Ю.А. приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с приведенной нормой.

Доводы истца о том, что она находится с распоряжении Управления более двухмесячного срока, установленного частью 11 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" противоречат материалам дела.

Согласно части 17 названной нормы в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что за исключением вышепоименованных периодов, Яснова Ю.А. реально исполняла свои служебные обязанности "данные изъяты" дня.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Ясновой Ю.А. о незаконности решения районного суда в связи с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании невыплаченных денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Обращаясь в суд с требованиями о выплате неполученного денежного довольствия в связи с временным исполнением обязанностей "данные изъяты" УФМС России по Астраханской области по приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 28 ДД.ММ.ГГГГ, Яснова Ю.А. пропустила установленный законом трехмесячный срок.

С приказами она была ознакомлена в установленный срок, ежемесячно, получая денежное довольствие, истица знала об отсутствии доплат, однако предусмотренных законом мер к восстановлению нарушенного по ее мнению права не принимала.

Заверения ее руководителя о том, что данные выплаты будут произведены позднее, на что ссылалась Яснова Ю.А. в суде апелляционной инстанции, также подтверждают ее осведомленность об отсутствии доплат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в подтверждение уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ясновой Ю.А. и представления прокурора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы УФМС России по Астраханской области о незаконности решения в части взыскания в пользу истца денежного довольствия.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Взысканное судом денежное довольствие в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек состоит из единовременного пособия увольнении, компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования и оклада по специальному званию, выплачиваемого в течение одного года после увольнения, то есть из тех выплат, которые полагаются уволенному сотруднику органов внутренних дел.

Восстановившись в должности, Яснова Ю.А. тем самым утратила право на их получение, поскольку служебные отношения с ней продолжились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение районного суда в этой части подлежит отмене, как и во взыскании процентов за задержку указанных выплат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2013 года в части взыскания с УФМС России по Астраханской области в пользу Ясновой Юлии Александровны задолженности по выплате денежного довольствия в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и компенсации за задержку выплат в сумме "данные изъяты" рублей отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясновой Ю.А., апелляционное представление прокуратуры Кировского района г. Астрахани - без удовлетворения.