Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда Астраханской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Выстроповой И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Шишкина А.Н. на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2013 года по иску Шишкина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Демьяновой Л.Ф. о взыскании заработной платы, внесения изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 4 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Демьяновой Л.Ф. в должности электросварщика, однако трудовой договор с ним не заключался, размер заработной платы установлен в сумме ----- ежемесячно. 10 апреля 2013 года ответчик в счет аванса выплатил истцу -----, 30 апреля 2013 года 6 000 рублей, 17 мая 2013 года - ----, в получении которых истец расписывался в блокноте. В период с 20 мая 2013 года по 30 мая 2013 года, Шишкин А.Н. находился на больничном, а выйдя на работу, написал заявление об увольнении, однако с 19 июня 2013 года, ответчик удерживала трудовую книжку, и не производила расчет. Просил суд взыскать с ИП Демьяновой Л.Ф. заработную плату по больничному листу в размере. -----, в счет компенсации морального вреда - -----, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку об осуществлении трудовой деятельности.

В судебном заседании истец Шишкин А.Н. иск поддержал, ответчик ИП Демьянова Л.Ф. участия в судебном заседании не принимала.

Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Шишкину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шишкин А.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела, пояснениям свидетелей, которые подтвердили факт работы истца в районе спортклуба ----- и выполнении сварочных работ в период с апреля 2013 года по май 2013 года, однако по вине работодателя трудовые отношения не оформлены.

На заседание судебной коллегии ответчик ИП Демьянова Л.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Шишкина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ИП Демьяновой Л.Ф. Лаврентьеву И.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Шишкиным А.Н. заявлено требование о взыскании заработной платы в связи с нарушением его трудовых прав.

Вместе с тем вопрос об установлении факта трудовых отношений истцом не ставился, а в качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истец ссылался на показания свидетелей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что письмом Государственной инспекции труда по Астраханской области от 18 июля 2013 года факт нарушений трудового законодательства в процессе оформления документооборота у индивидуального предпринимателя Демьяновой Л.Ф. не выявлен, установить фактически трудовые отношения не представляется возможным, поскольку отсутствовало какое-либо подтверждение.

Бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на Шишкина А.Н., ответчик должен представить доказательства выполнения условий заключенного трудового договора. Поскольку истцом доказательства наличия с ответчиком трудовых отношений и выполнении им работы в должности электросварщика не представлены, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате заработной платы является законными и обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении истца не издавался приказ о приеме на работу, он не был ознакомлен с правилами трудового внутреннего распорядка, не был включен в табель учета рабочего времени, что свидетельствует о том, что трудовые отношениям между сторонами не возникли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Поскольку вопрос об установлении факта трудовых отношений истцом не ставился, то судом на законных основаниях отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку записи о работе, поскольку соответствующие обязанности ответчика ничем не подтверждаются.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина А.Н. - без удовлетворения.